В В
Аналіз типів носіїв, через які стався витік, дає нам можливість оцінити ймовірність майбутніх витоків з того чи іншого каналу. DLP-система, а також організаційні заходи щодо запобігання витоків обходяться дорого. Поставити під контроль всі канали і носії інформації буде складно. Саме тому треба знати, які з каналів (носіїв) необхідно захищати в першу чергу, щоб максимально знизити ризики втрати конфіденційних даних. p align="justify"> Витоку через мобільні комп'ютери та мобільні носії були надзвичайно популярні 2-3 роки тому і раніше. Торік число інцидентів з ними виросло незначно. p align="justify"> Як видно, як і раніше дуже велика частка витоків скоюється саме через даний канал - у сумі 19%. Це говорить про те, що недостатньо швидко йде впровадження шифрування. Сьогодні на ринку пропонується багато програмних реалізацій стійкого шифрування носіїв, у тому числі і безкоштовні. Незважаючи на це, оператори даних не поспішають їх впроваджувати. Можна припустити, що причина низького рівня поширення засобів шифрування серед користувачів на сьогоднішній момент полягає аж ніяк не в недоступності таких коштів або складності їх впровадження. Найчастіше працівники просто не бажають докладати додаткові зусилля, нехай і незначні, або ж необачно не допускають можливості втрати, крадіжки або посягання злохакера на конфіденційну інформацію. p align="justify"> За оцінками аналітиків InfoWatch, впровадження шифрування мобільних носіїв в компаніях буде тривати, але дуже повільно. Все, що можна було запровадити "добровільно", вже зроблено. br/>
4.2 Приклади витоків інформації за 2010
Найбільший банк Іспанії розіслав персональні дані своїх клієнтів поштою. У результаті помилки найбільшим іспанським банком Santader були роздруковані на офісному принтері і відправлені поштою третім особам персональні дані близько 35000 клієнтів. Відповідно до закону про захист даних (Data Protection Act), несправність офісної техніки може обійтися банку в ВЈ 500 000. Згідно із заявою банку, помилка сталася через несправність одного з принтерів. Поки не повідомляється, скільки саме клієнтів постраждали в результаті цього витоку, за попередніми даними, не більше 35000.
Згідно зі статистикою InfoWatch, через папір відбувається близько 20% всіх витоків конфіденційної інформації. В основному це персональні дані. А за допомогою електронної пошти - тільки 6%. Справа в тому, що принтери - це атавізм минулого століття. Вони погано пристосовані для відстеження і блокування витоків, хоча повнофункціональна DLP-система вміє з ними працювати. Невеликий збій при автоматизованій роздруківці - і тисячі паперових листів відправляються по невірному адресою. Трохи ліні працівників (тут навіть DLP-система безсила) - і тисячі конфіденційних паперів летять на смітник, де їх вже чекають "сміттєві копачі" (трешдайвери...
