ала для владних та економічних структур лише важелем управління суспільством і способом впливу на масову свідомість з недемократичними цілями. Громадянську журналістику пов'язують з народною журналістикою, інтернет-журналістикою, непрофесійної журналістикою, незалежної неангажовану журналістикою. Водночас, головна властивість громадянської журналістики - це центральне положення в ній особистості з громадянською свідомістю, поданням про громадянське суспільство, незалежним мисленням.
Громадянська журналістика не може бути визначена через такі технічні характеристики як віртуальна або «паперова» публікація, професіоналізм чи «непрофесіоналізм» журналіста, наявність або відсутність плати за журналістську працю, швидкість отримання інформації. Всі ці характеристики не забезпечують відповідного внутрішнього змісту. Громадянську журналістику іноді визначають як незалежну публіцистичну діяльність. [4]
При самообслуговуванні неминуче постає питання про якість послуг. Адже їх надають не «професіонали», а «любителі», причому самі собі. Хіба може блогер привести достовірну інформацію, наприклад? Взяти інтерв'ю у президента? Провести кваліфіковане розслідування? Взагалі-то, може і навіть прагне до цього. Вірусний редактор пропускає повідомлення через фільтри, сумарно володіють всіма можливими компетенціями. Будь-яку «статтю» пише все суспільство. Точніше кажучи, саме ті члени суспільства, які мають якесь відношення до теми. Так відбувається ще й експертний відбір: в епідемії цікавинки беруть участь як раз ті, кого ця тема цікавлять, і хто може отримати свою частку відгуку за рахунок знань, особистих свідчень або вдалих формулювань. Цей самонавідний ансамбль сумарно завжди компетентний.
І навіть ті, кому цікаво, але нічого сказати у справі, хто виробляє лише шум і безглузді репліки - навіть вони сприяють роботі вірусного редактора, так як своєю участю підтримують швидкість тематичної інфекції. Первинний блогер заради відгуку може набрехати або прибрехати - з нього станеться. Відомий блогер, піддавшись корупції, може таємно продати свою трибуну. Але якщо подія справді значимо, то вірусний редактор збере такий народний контроль, що рівень фа ктчекінга перевищить найсуворіші стандарти ЗМІ. Правда завжди відкриється. Будь-які приклади брехні в інтернеті, насправді, є прикладами викриття цієї брехні. Корупція блогера завжди буде виявлена. Якщо воно того варто. А якщо брехня або вкидання незначущі, то вірусний редактор їх не помітить і не розкриє. Але й не поширить.
Що стосується інтерв'ю недоступних персон або закритої інформації, то будь у суспільства інтерес - цей інтерес обов'язково буде задоволений. Президент знайде спосіб дати комусь інтерв'ю. Секретна інформація обов'язково просочиться із закритих структур - адже там теж люди, вони теж потребують «визнання», мають якісь свої цілі чи просто поскаржитися. Сливи, підступи внутрішніх конкурентів, скривджені і звільнені, зусилля лівацьких звергателів, начебто Ассанжа - все це рано чи пізно відкриває все х-файли. Якщо «Вікілікс» можливий, то на достатньому статистичному масиві він стає неминучим. І чим вищий інтерес вірусного редактора до закритої інформації, тим швидше витік. Далі - справа техніки.
Зрештою, знайдуться ентузіасти, які застосовують професійні прийоми розслідування заради відгуку або в політичних, комерційних цілях. Така можливість...
