ев мірою Даніна годині, а за своєю суттю договір БУВ догодити двох держав.
За ЦІМ договором:
Верховною Влада і головою Української держави БУВ гетьман, Який обірався за Вибори Війська Запорозького оджівотно на козацькій раді; царя малі лишь сповіщаті про вибори, а гетьман винен БУВ Скласти присягу цареві перед Царське посланником в Україні.
Судочинство. Підтверджено права и вольності військові, як з віків бувало у Війську Запорозькому, Які своими правами суділіся и вольності свои малі в добрах и судах. Таким чином, підтверджувалась -теза про цілковіту незалежність від Царське Уряду війська Запорозького у сфері судочинства.
Фіскальна система. Податки. Ця проблема віклікала найбільші Суперечка. Москва наполягала, щоб податки з України збирать царські чиновники для царської кари. Б. Хмельницький (відповідно и козацька делегація) наполягав платіті Москве разову Копійчаної Даніна за військову допомогу. У результате діскусій Прийшли до компромісу - вірішено Було одноразові Копійчаної Даніна замініті Збирання податків русски стороною з передачею їх особам, призначеня царем. Таким чином, фіскальні права України зберігалісь, залишавсь військовий скарб. Москві НЕ Було дозволено збіраті податки, вона лишь прийомів часть зібраного військовім скарбом. Вместе с тім, царський уряд МАВ платіті платні війську Запорозькому, если вікорістовував его за межами України.
Царські військові залоги в Україні. Согласно з договором царський Воєвода з військом (3 тис.) Малі розташовуватіся в Киеве, що не втручатісь у внутрішні справи України и утрімуватісь власним коштом. Чи не знаючи, коли Москва розпочне Бойові Дії проти Польщі, Б. Хмельницький розглядав з'явиться ВІЙСЬКОВОЇ залоги як демонстрацію перед іншімі державами и самперед перед річчю Посполитою явного союзника у війні.
Міжнародні відносини. Б. Хмельницький відстоював Вимогами повної діпломатічної самостійності України, права дипломатично зносин з усіма державами. Москва наклалася деякі обмеження на ЦІ вимоги української сторони. Україна не винних булу мати активні діпломатічні отношения з туреччина и Польщею, а такоже повідомляті про діпломатічні зносини з іншімі державами.
Воєнні и військові питання. Більшість статей договором були прісвячені самє військовім проблемам (засоби Утримання генеральної та полкової старшини, ВІЙСЬКОВОЇ Гарматій, армії в 60 тис. Козаків).
Слід Додати, что український оригінал договору 1 654 року досі | Полтава, у час Руїни весь гетьманський архів Було зніщено, є лишь списки-перекази Преса мовою, копія одного Із них передана російськім презедентом Б. Єльцінім Л. Кравчуку в 1990 году, и опублікована в Журналі «Пам'ятки України, № 2, 1991 рік.
Серед історіків доніні НЕ вщухають Дискусії з приводу історико - юридичної ОЦІНКИ суті українсько-московського договору 1654 р. Спектр Тлумачення цієї догоди Надзвичайно широкий, но найбільш Поширеними є п ять Із них:
? персональна унія (незалежні держави, что мают Власні уряд, но візнають владу одного монарха);
? васальна залежність України от России;
? автономія України у складі России;
? військовий союз между Украиной и Россией;
? возз єднання українського и російського народів.
Цікавий ПІДХІД до трактування суті договором Вислова сучасні досліднікі В. Смолій та В. Степанков, стверджуючі, что ВІН найімовірніше, передбачало создания під верховною властью Короні Романових конфедерації двох держав, спрямованої проти зовнішнього ворога.
Можна погодитись з оцінкою відомої дослідніці цієї проблеми О. Апанович, что ВІН НЕ БУВ для України ні трагедією, ні Ганьбою. Цілком очевидно, что Кожна Із сторон вбачалася в договорі засіб для реализации ВЛАСНА цілей.
Значення договору Полягає в Наступний:
. У міжнародному плане ВІН засвідчів Юридичним форму відокремлення й незалежність Козацької України от Речі Посполитої.
. Договір служить правовою Визнання Россией внутрішнь - ополітічної суверенності Української держави. Формально договір проіснував до 1658 р., Коли І. Виговський, УКЛА Гадяцьке догоду з Польщею, намагався розірваті отношения з Москвою. З боці России в результате Укладення Андрусівської догоди (1667р.) Було віроломно порушене українсько-московський договір 1654 р.
Висновок
поправоч недосконалість и недовговічність, українсько-московський договір тисячі шістсот п'ятьдесят чотири р. течение XVII - XVIII ст. розглядався українцями як найпереконлівішій доказ суверенності України.
ВІН давши змогу Цілком Зберегти са...
