br />
В даний час виникає багато питань щодо практики застосування встановлення фактів що мають юридичне значення. Одним з таких питань є питання про наявність обмежень в можливості встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з ч. 3 ст. 55 Конституції права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.
Виходячи із зазначених конституційних принципів в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, які тягнуть за собою виникнення правових наслідків для заявника. В даний час федеральним законодавством не передбачено будь-яких перешкод для встановлення фактів, що мають юридичне значення, в судовому порядку.
В даний час справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом за участю заявника та інших зацікавлених в результаті справи громадян і організацій. Суд в рамках підготовки справи до судового розгляду зобов'язаний з'ясувати коло таких осіб і викликати їх у судове засідання зобов'язаний з'ясувати коло таких осіб і викликати їх у судове засідання.
Рішення у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в цілому має відповідати вимогам, що пред'являються законом до рішень у справах позовного провадження (ст. ст. 197 - 198 ЦПК РФ). У рішенні у справі про встановлення юридичного факту повинен бути вказаний сам факт, наявність або відсутність якого встановив суд з приведенням доказів, на підставі яких вимога заявника задоволено або відхилено. При підтвердженні юридичного факту вказується мета його встановлення. Судове рішення про встановлення факту, що підлягає реєстрації в інших державних органах (РАГСу, Росреестра тощо), не замінює собою документів, що видаються цими органами, а служить лише підставою для їх отримання. Приміром, в силу ст. 268 ЦПК РФ або ч. 3 ст. 222 АПК РФ рішення суду про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності є підставою для реєстрації права Закон (ст. 264 ЦПК РФ) призводить приблизний перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлює суд за правилами окремого провадження.
Виходячи із загальних положень окремого провадження, у випадку якщо при подачі заяви або розгляду справи в порядку окремого провадження встановлюється наявність спору про право, підвідомчого суду, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, в якому роз'яснює заявникові та іншим зацікавленим особам їх право вирішити суперечку в порядку позовного провадження.
Аналіз матеріалів цивільних справ показує, що суди в своїх визначеннях призводять різну аргументацію висновків про наявність спору про право. Як правило, вона вкрай лаконічна або взагалі відсутня, що може послужити приводом до приватної скарзі у зв'язку з порушенням вимог статті 225 ЦПК РФ, згідно з яким у визначенні суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд прийшов до своїх висновків, і посилання на закони, якими суд керувався. Суддям слід прагнути до того, щоб в ухвалі про залишення заяви без розгляду наводилася необхідна аргументація того, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність спору про право, який перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому розгляді.
Недостатня ясність у даному питанні, відсутність грунтовної належної мотивування породжують звернення зацікавлених осіб з приватними скаргами у вищій інстанції.
Необхідною умовою здійснення правосуддя у справах окремого провадження передбачається наявність процесу доказування, компонентами якого є перевірка і дослідження докази, що говорить про те, що в справах окремого провадження можливе виникнення спору про встановлювати факт. Подібний суперечка можливий між заявником і заінтересованою особою, прав якого може торкнутися встановлення певного факту. У ході зазначеного спору заявник доводить наявність певних фактів, а зацікавлена ??особа - відсутність.
За результатами розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виносить судове рішення, в якому встановлює факт, про встановлення якого просив в заяві заявник.
У резолютивній частині судового рішення суду вказує на встановлення або на відмову у встановленні факту, що має юридичне значення. Так, наприклад, за заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа суд виніс наступну резолютивну частину: «встановити факт приналежності Б.А.Ф свідоцтва про шлюб актовий запис №6 від 20 липня 1944 року, виданого Бюро РАГСу с. Бакур на ім'я Б.А.Ф », за заявою п...
