ну підприємства, стійкості його фінансів і їх взаємозв'язку один з одним займає Г.В. Савицька.
Так, даючи визначення фінансового стану, автор робить акцент на часовому відрізку аналізованого періоду, маючи на увазі здатність суб'єкта господарювання до вдосконалення і розвитку на якийсь фіксований момент часу. Далі вона зазначає, що в процесі господарської діяльності змінюється структура не тільки коштів, але й джерел їх формують, відбувається процес кругообігу капіталу, внаслідок чого фінансовий стан зазнає змін. Як і А.Д. Шеремет, Г.В. Савицька в якості зовнішнього результату такої діяльності виділяє платоспроможність організації. [20, с.619].
Однак на відміну від попередніх авторів, в її роботі фінансовий стан підрозділяється всього лише на три типи:
? кризовий;
? передкризовий;
? стійке [20, с. 618].
Для поліпшення фінансового становища підприємства Г.В. Савицька ставить наступні завдання аналізу:
1. Оцінити і спрогнозувати фінансову стійкість підприємства;
2. Знайти резерви поліпшення фінансового становища підприємства і стійкості;
. Розробити конкретні заходи, які будуть спрямовані на зміцнення фінансової стійкості.
Що об'єднує попередніх авторів, так це те, що вони стоять на позиції, що поняття фінансовий стан ширше, ніж фінансова стійкість raquo ;, в той час як останнє є складовою і головною частиною характеристики перших [20, с.620].
Тієї ж думки дотримується і В.В. Ковальов. Говорячи про комплексну оцінку фінансового становища, він включається в неї показники, які характеризують потенційну і фактичну можливість організації розплачуватися за поточними зобов'язаннями і фінансову стійкість. Але думки Г.В. Савицької і В.В. Ковальова розходяться, якщо торкнутися питання часових рамок. Так, пані Савицька, оповідаючи про фінансову стійкість, має на увазі тільки певний момент часу, в той час як В.В. Ковальов розглядає довгострокову перспективу сього показника [14, с.153].
Як і А.Д. Шеремет, класифікація фінансової стійкості В.В. Ковальова підрозділяється на чотири типи:
1. Абсолютна стійкість (коли джерела формування власних оборотних коштів превалюють над величиною витрат і запасів);
2. Нормальна стійкість (коли обсяг запасів і витрат дорівнює джерелам їх формування, а підприємство як і раніше платоспроможне);
. Нестійкий фінансовий стан (порушені платоспроможність і забезпеченість витрат власними коштами);
. Кризовий або критичний стан (коли підприємство вже однією ногою стоїть на межі банкрутства, а запаси і витрати не покриваються всіма наявними джерелами їх забезпечення).
Однак абсолютно протилежну точку зору має М.В. Мельник. У її роботі стійкість організації ґрунтується на показниках рентабельності та фінансового стану [17, с.62]. Тобто на основі результатів аналізу, минулих подій і сформованої тенденції приймаються рішення, які можуть вплинути на дії організації щодо збереження фінансової стійкості [17, с.93]. Таким чином, фінансова стійкість є випливають фактором з фінансового стану і узагальнюючим показником всіх попередніх розрахунків.
Головна мета аналізу, в розумінні автора, - це своєчасне виявлення та усунення недоліків у фінансовій діяльності, пошук резервів поліпшення фінансового стану та платоспроможності підприємства.
Виходячи з мети, економіст ставить такі:
1. Дати оцінку виконання плану надходження фінансових ресурсів на основі дослідження причинно-наслідкових взаємозв'язків між різними показниками виробничої, фінансової та комерційної діяльності;
2. Давати прогноз можливих фінансових результатів, прибутковості підприємства виходячи з наявності позикових і власних ресурсів;
. При різних варіантах використання ресурсів розробляти моделі фінансового стану;
. Розробляти конкретні заходи для більш ефективного використання фінансових ресурсів і поліпшення фінансового стану підприємства [17, с.59].
У свою чергу останніх двох економістів об'єднує те, що вони обидва акцентують увагу на важливості розгляду результатів аналізу у порівнянні з іншими організаціям. Такий порівняльний аналіз, на думку В.В. Ковальова, доповнює і розширює характеристику фінансового становища підприємства [14, с.153]. М.В. Мельник ж, у свою чергу, пише про важливість порівняння, так як воно забезпечує правильність випливають з аналізу висновків. Знову ж досвід схожих господарюючих суб'єктів може принести велику користь у прийнятті рішень щодо поліпшення фін...
