ьш фанатичного фемінізму.
Цілком очевидно, що в ідеології спостерігається те ж явище, що і в політиці - ООН агресивно просуває по всьому світу як єдино можливого світогляду жорсткий лібералізм західного штибу, не беручи до уваги той факт, що більшість держав- членів ООН є носіями традиційної культури, традиційних сімейних цінностей і традиційних моральних принципів. І погляд на права людини в цих державах відповідний.
Причому наявності явна «подвійна мораль» у вимогах «дотримуватися прав людини». Коли мова йде про права різного роду відщепенців, то ООН горою встає на їх захист. Але це чомусь не заважає організації абсолютно спокійно санкціонувати військові дії відносно суверенних держав, які «провинилися» перед Заходом. Те, що в ході бойових операцій порушується найголовніше право мирних жителів - право на життя, представників ООН чомусь не бентежить. Ніхто не говорить про те, як були порушені права мирного, цивільного населення Югославії, Іраку, Лівії.
Якщо говорити про Югославії, то можна нагадати, що такі ж «подвійні стандарти» проявляє ООН щодо права нації на самовизначення.
Так, Організація послідовно виступає проти перетворення Палестинської автономії в окрему державу. ООН офіційно не визнала окремими державами ні Абхазію, ні Південну Осетію. Втім, такий суворий підхід діє тільки проти «чужих». Зі «своїми» ж ситуація прямо протилежна.
липня 2010 Міжнародний суд ООН визнав законність рішення влади Косово про проголошення незалежності від Сербії.
ООН, втім, заявляє, що ситуація в Косово унікальна і не може слугувати прикладом для інших бажаючих «самопроголосити».
В якості обгрунтування унікальності Косово Пан Гі Мун називає комбінацію наступних факторів: загальний контекст розпаду Югославії, етнічні чистки та злочини щодо цивільного населення Косово і ... тривалий період знаходження краю під управлінням адміністрації ООН.
Висновок
Організація Об'єднаних Націй показала, що вона не завжди здатна вчасно адаптуватися відповідно до мінливими світовими політичними реаліями і бути світовим арбітром, а не інститутом, легалізує західне домінування по всьому світу. У зв'язку з цим ООН часто критикують за неефективність, недемократичність, брак уваги до проблем країн, бюрократизм, роздутість штатів і непомірний бюджет. З ім'ям ООН також були пов'язані і деякі гучні фінансові скандали.
На думку багатьох експертів, при Пан Гі Муні ООН остаточно втратила роль головного регулятора міжнародних відносин.
Якщо згадати передісторію ООН, то не обійтися без згадки Ліги націй, яка була створена після Першої світової війни як багатоцільова організація з чітко вираженою орієнтацією на забезпечення миру, безпеки і міжнародного співробітництва.
Цілі і завдання, заявлені Лігою націй, були воістину гуманістичні, можна навіть сказати - великі. Це і збереження миру в усьому світі, і просвітництво відсталих народів, і подолання голоду і злиднів.
Але, як виявилося, Ліга націй була не в змозі втриматися на висоті своїх декларацій.
Ліга націй, так само як і попередні їй спілки - Антанта, Троїстий союз - була орієнтована на європейську політичну думку і відображала переважно інтереси Європи (і Заходу в цілому). Метою Антанти був розвиток колоніальних держав та їхніх союзників, досить відверто залишаючи «за бортом» інтереси величезних територій, на яких проживало злиденне населення африканського і азіатського континенту та Латинської Америки. Більшість цих держав тоді ще перебувало під колоніальним гнітом.
Підсумок такого підходу до світової політики добре відомий: Ліга націй була не в змозі перешкодити розв'язування Другої світової війни і в 1946 році була змушена де-юре припинити своє існування, яке фактично і так вже закінчилося.
Цей історичний приклад є дуже серйозним застереженням для нинішнього керівництва ООН. Серйозним не тільки тому, що Ліга націй була розпущена, але й тому, що причиною її розпуску стала війна. Це говорить про те, яка катастрофа може спіткати світ, якщо Організація Об'єднаних Націй виявиться нездатною зняти постійно наростаючу напруженість, і історична аналогія з Лігою націй стає воістину зловісною.
Щоб з Організацією Об'єднаних Націй, а слідом за нею і з усією планетою не повторилася той же самий сценарій, її керівникам потрібно ні на мить не забувати про те, що вони представляють інтереси не тільки «золотого мільярда» , а й усього світового співтовариства, і навчитися справжній захист прав людини - насамперед права на життя і існування мирних жителів суверенних держав.
статут ліга нація дипломатія
