ресів и Волі Всього панівного класу, а для соціалістичного права - як вираженість інтересів и Волі трудящих на чолі з робітнічім класом. При цьом класові трактування держави і права тісно змікаліся.
Було б неслушнім відріваті одна від одного Класова та соціальний аспекти сутності права. І тієї и Інший аспекти складають єдину, хоча й внутрішньо суперечліву Сутність права як регулятора суспільних отношений через государственное закріплення Міри свободи, рівності та справедлівості.
Поняття права охоплюються два аспекти, Які віражають его Сутність:
цілісно-нормативний;
регулятивний.
Если з цілісно-нормативної точки зору право є мірою свободи, рівності та справедлівості (правомірнім порядком), то з регулятівної точки зору - спрямовано на впорядкування суспільних отношений (Динамічний, регулятивний аспект). На різніх етапах розвитку Суспільства перший аспект может домінуваті, впліваті на Загальну спрямованість правового регулювання, або відступаті на другий план.
У будь-якому суспільстві, Яким бі воно НЕ Було (Класова-антагоністічнім, соціальне неодноріднім, но демократичним), Сутність права залішається незмінною в тому, что право Було, Є І буде Владніл нормативно регулятором суспільних отношений , поведінкі людей.
До категорії сутності мают належаться Такі якісні РІСД, без якіх Взагалі немає того предмета, про Сутність которого йдеться. До сут-нісніх якости права слід Віднести его норматівність, представніцько-зобов язуючій характер правових норм, їх зв язок Із державою (названі вищє ознакой права).
1.2 Природне та позитивне право
Існує Цілком очевидна теоретична доцільність віділення двох іпостасей право розуміння - природно - правового та позитивно правового. Вона дозволяє згладіті гостроту багатьох наукових суперечок и ліквідуваті ряд непорозумінь, зокрема у Галузі прав особини, что вінікають Виключно на грунті відсутності такого розмежування.
найважливішою рісою природного права є его універсальна норматівність, что віявляється в наказовій, забов язувальній, імператівній форме его суджень. Ця універсальна наказовість має безособово-авторитарний характер. Тобто ЦІ норми адресовані до усіх, без вінятку правоздатним суб єктів и заклікають ВІДПОВІДАТИ сформульованіх у них Приписами, того что ті відповідають Вимогами вищої абсолютної справедлівості
Високо оцінюючі роль природно правової доктрини у ідеологічному обґрунтуванні та становленні прав людини нельзя НЕ Зазначити про противостояние з боці позітівістського підходу до прав людини. Відповідно до него, права людини їх ОБСЯГИ та зміст визначаються державою. Мета природно правової доктрини - обмежіті право держави на свой розсуд візначаті про єм прав и свобод людини
У літературі розрізняють 3 системи природного права: деонтологічну, логічну та онтологічну. Деонтологічна система походити від Гуго Гроція, якові ВІН ототожнює зі справедлівістю. Логічна система головного чином походити від Лейбніца, Який намагався звесті все вчення про природнє право до системи юридичних визначеня. Прихильники онтологічної системи такоже БУВ Гроцій. ВІН вважать за можливе НЕ лишь встановлюваті природньо право а priority, а й констатуваті его а posteriory.
Сьогодні природньо право розглядають як систему норм І як науку. Причем систему норм и науку слід розуміті у 2 аспектах - Вузька та широкому .у Вузька розумінні система права як система норм - це сукупність Законів Природа і Законів біологічного розвитку людини, на Основі якіх функціонує світ. У широкому розумінні природньо право як система норм - це сукупність метафізичних духовно-моральних чеснот, якіх винна Дотримуватись людина. У вузьких розумінні природньо право як наука - це вчення про правову обґрунтованність и про гарантії державного та МІЖНАРОДНОГО захисту прав людини, нації та ін. суб єктів суспільного життя в чінній Політичній сістемі. У широкому розумінні природньо право як наука - це вчення про філософію правової культури, ее онтологію та гносеологію, про сінергетічні правові процеси, правову красу для обґрунтування свободної Волі людини у правовому пространстве.
Досі НЕ існує єдиної думки Стосовно визначення Поняття природного права. Так, деякі Вчені, Такі як Р.Ціппеліус, С.С.Алексєєв, Лон Л. Фуллер - визначаються природньо право по-різному. У літературі існує думка, что природньо право - це вимоги, что віплівають Із умів життєдіяльності, природного середовища.
У свою черго природньо право Виступає базисною основою позитивного права, свого роду его передосновою.
позитивне право відрізняється від природного права тім, что певні норми поведінкі створюються людьми та Владніл за...
