justify"> Одним із проблемних питань застосування заходів примусового виконання залишається питання, пов'язане з залученням боржників у виконавчому провадженні до відповідальності за невиконання виконавчого документа.
Одним з видів відповідальності, яку судовий пристав-виконавець має право застосувати до боржника, є майнова відповідальність.
Відповідно до вимог ч.11 ст.30 Закону якщо виконавчий документ вперше надійшов у службу судових приставів, то судовий пристав-виконавець у постанові про порушення виконавчого провадження встановлює строк для добровільного виконання боржником містяться у виконавчому документі вимог і попереджає боржника про примусове виконання зазначених вимог після закінчення терміну для добровільного виконання зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій. Строк для добровільного виконання не може перевищувати п'ять днів з дня отримання боржником постанови про порушення виконавчого провадження (якщо у виконавчому документі вказано термін виконання, то строк для добровільного виконання визначається відповідно до терміну, зазначеним у виконавчому документі).
Для боржника несприятливим наслідком невиконання вимог виконавчого документа в добровільному порядку є стягнення суми виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій (якщо вони є) і можливість подальшого примусового виконання виконавчого документа судовим приставом-виконавцем.
Виконавський збір являє собою додаткове грошове стягнення, що застосовується до боржника в якості санкції за невиконання виконавчого документа без поважних причин у строк, встановлений для добровільного виконання зазначеного документа.
До 10 жовтня 2009 у відповідності зі ст.112 Закону виконавський збір з боржника стягувався в розмірі 7% від підлягає стягненню суми або вартості стягуваного майна, а у разі невиконання виконавчого документа немайнового характеру виконавчий збір з боржника-громадянина - у розмірі п'ятисот рублів, з боржника-організації - п'яти тисяч рублів.
Ефективність застосування зазначеної міри відповідальності в рамках виконавчих проваджень про стягнення невеликих сум штрафів, які становлять значну частку виконавчих проваджень, що знаходяться на виконанні, залишалася вкрай низькою.
Федеральним законом від 27 вересня 2009 року № 225-ФЗ «Про внесення змін до ст. 112 Федерального закону «Про виконавче провадження» в Закон внесені зміни, відповідно до яких з майнових стягнень виконавський збір встановлюється у розмірі 7% від підлягає стягненню суми або вартості стягуваного майна, але не менше п'ятисот рублів з боржника-громадянина і п'яти тисяч рублів з боржника-організації.
Введення зазначеної норми повинно надати стимулюючий вплив на поведінку боржника за добровільному виконанню виконавчих документів, суми за якими незначні, а в разі застосування до боржника заходів примусового виконання - разом з витратами на проведення виконавчих дій відшкодувати витрати держави по виконанню юрисдикційного акту.
Стягнення витрат на проведення виконавчих дій також певною мірою залежить від добровільного виконання боржником виконавчого документа. У разі якщо боржник добровільно виконує вимоги, зазначені у виконавчому документі, він, найімовірніше, уникне додаткових грошових витрат, які можуть бути віднесені до витрат на проведення виконавчих дій.
Згідно ч.2 ст.116 Закону до витрат на проведення виконавчих дій відносяться:
перевезення, зберігання та реалізація майна боржника;
винагороду за роботу перекладачів, фахівців та інших осіб, залучених у встановленому порядку до організації та проведення виконавчих дій, і компенсація понесених ними, а також понятими витрат;
переклад (пересилання) стягувачу грошових коштів;
розшук боржника, його майна, розшук дитини;
проведення державної реєстрації прав боржника;
вчинення інших необхідних дій у процесі виконання виконавчого документа.
Розглянуті вище міри відповідальності не завжди є ефективними, оскільки у разі відсутності у боржника майна, достатнього для виконання вимог, встановлених виконавчим документом, за яким порушено виконавче провадження, поява ще одного грошової вимоги у вигляді виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій не може істотно вплинути на можливість реального виконання виконавчого документа.
У якості міри відповідальності, застосовуваної за невиконання боржником у встановлений термін без поважних причин вимог, що містяться у виконавчому документі, можна розглядати тимчасове обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації, встановлене ст.67 Закону. При цьому у випадку, якщо...
