страцію на більш жорсткі і підозрілі позиції по відношенню до СРСР.
Говорячи про американської адміністрації, не можна обійти стороною її роль в ескалації конфлікту. Президенти Джеральд Форд і Джиммі Картер послідовно відходили від сформованій до початку 70-х рр. тенденції - скорочення американського військового бюджету, і, навпаки активно зайнялися нарощуванням мощі. На озброєння в терміновому порядку ставилися новітні ракетно-ядерні системи, приймалися довгострокові плани щодо збільшення атомного підводного флоту, переоснащувати бомбардувальники, несучі стратегічні бомби; було навіть проведено збільшення кількості сухопутних сил, в тому числі - у Європі [6, 312]. Крім цього, були переглянуті доктрини можливого ведення бойових дій: при Форді відбулося перенацеливание балістичних ракет з цивільних на військові та промислові об'єкти, що в СРСР було сприйнято як підготовка США до нанесення першого удару; адміністрація Картера пішла далі і збільшила число цілей на території СРСР і країн ОВД з 25 до 40 000, попутно збільшуючи військовий бюджет. Природно, такі дії не сприяли до зміцнення мирних відносин між наддержавами, а, навпаки, зводили нанівець результати розрядки .
На цьому тлі почалося в 1977 році за розпорядженням Л.І. Брежнєва переоснащення Радянським Союзом своїх ракетних військ на заході країни системами РСД - 10 Піонер (СС - 20 за натовською класифікацією) справило величезний ефект [10, 464-465]. Європейські країни розсудили поява цих ракет середньої дальності як безпосередню загрозу для їх території, США - для своїх військових об'єктів у Європі. Справедливо буде зауважити, що ці дії радянського керівництва остаточно погіршили ситуацію, що склалася і призвели до прийняття так званого подвійного рішення НАТО 12 грудня 1979 [10, 481 - 482]. Згідно з цим рішенням, на території Європи планувалося розмістити крилаті ракети Томагавк raquo ;, а ракети середньої дальності Першинг замінити на модернізовані Першинг - 2 .
Такий поворот подій негативно позначилася на становищі СРСР: він, який прагнув убезпечити свою територію ракетами Піонер raquo ;, опинявся під ударом Першингов raquo ;, підльоту яких до Москви було в кілька разів менше, ніж радянських балістичних ракет до Вашингтону. У цій ситуації радянське військове начальство прийшло до переконання про підготовлювану американцями війні і прийняв відповідні рішення: розмістити додаткові ракети на території НДР і Чехословаччини, а також висунути стратегічні підводні човни максимально близько до берегів США [10, 483]. Гонка озброєнь відновилася в найширшому масштабі.
1.3 Афганістан і ідеологічні протиріччя
Нарешті, вирішальною подією, остаточно повернули радянсько-американські відносини до конфронтації, став вже згадуваний вище введення радянських військ в Афганістан 27 грудня 1979. Радянський уряд, рассматривавшее цю акцію як надання допомоги дружньому режиму, не врахувало всіх наслідків: у США інтервенція до Афганістану була сприйнята як створення плацдарму для подальшої окупації країн Перської затоки, що призвело б до колосального енергодефіциту і краху західних економік. Практично відразу після початку радянської операції президент Картер висунув нову доктрину, в якій була чітко позначена позиція уряду США: ... спроба зовнішньої сили опанувати контролем над Перською затокою буде розглядатися як посягання на життєво важливі інтереси Сполучених Штатів Америки, і таке напад буде відбито усіма необхідними засобами, включаючи військову силу [11]. Крім цього, на СРСР були накладені економічні санкції, оголошено ембарго на торгівлю різними товарами, у тому числі - високотехнологічною продукцією.
Поряд із зазначеними геополітичними протиріччями продовжували існувати й ідеологічні конфлікти. Так, наприклад, військова допомога країнам Африки та Афганістану в СРСР розцінювалася як підтримка дружніх режимів з метою побудови в цих країнах соціалізму; таким шляхом втілювалися в життя ідеї соціалістичного інтернаціоналізму. На Заході ж будь надання допомоги Радянським Союзом країні третього світу сприймалося як комуністична експансія і прагнення стати світовим гегемоном; все це позначалося на громадській думці, яке складалося не на користь СРСР. Також істотне ідеологічне протиріччя спостерігалося в галузі прав людини: західні політики звинувачували радянське керівництво в утиску свобод громадян, вводили санкції на торгівлю з Радянським Союзом і його союзниками, для скасування яких були потрібні послаблення від радянського керівництва в гуманітарних питаннях [12]. Права людини, таким чином, стали предметом політичного шантажу. В цілому можна сказати, що ідеологічні суперечності не були основними, але й не сприяли взаємному поліпшенню відносин і додавали напруженості у двосторонні відносини.
Підводячи підсумки роз...
