и і збитки, пов'язані з веденням справи.
До посадових злочинів ставилися хабарництво, неправосуддя, казнокрадство. Так у статті 3 формується поняття і склад посадового злочину, а саме - винесення неправильного рішення в результаті отримання хабара. У цьому випадку судді несуть матеріальну та кримінальну відповідальність. Вони зобов'язуються відшкодувати позивачеві суму позову і всі судові мита в триразовому розмірі. Стаття 13 Судебника передбачає відповідальність за помилкове звинувачення в посадових злочинах. Таким чином, фактично формується поняття нового складу злочину - злочину проти судової влади.
Відповідно до статті 59 «царського» Судебника виділяється новий вид посадового злочину - передплата (саморобка документів)
Розвиток грошової системи призвело до появи такого складу, як фальшивомонетництво.
У Соборному Уложенні 1649р. розглядалися такі посадові злочини і злочини проти порядку управління та судової влади:
злочини проти порядку управління: навмисна неявка відповідача суд і опір пристава, виготовлення фальшивих грамот, актів і печаток, самовільний виїзд за кордон, фальшивомонетництво, зміст без дозволу питних закладів і самогоноваріння, принесення в суді неправдивої присяги , дача неправдивих показань свідків, ябедничество або обвинувачення;
злочини проти благочиння: утримання місць розпусти, приховуваннявтікачів, незаконний продаж майна, недозволена запис в заклад, обкладання митом звільнених від них осіб;
посадові злочини: здирства (хабарництво, неправомірні побори, вимагання), неправосуддя (завідомо несправедливе рішення, обумовлене користю або особистою неприязню), підробки по службі (фальсифікація документів, відомостей, спотворення в грошових папери і т.буд.), військові злочини (нанесення збитку приватним особам, мародерство, втечу з частини).
Злочини проти особи
Судебник 1497 знав наступні злочини проти особи (ст. 7, 8):
. Вбивство (душогубство). Найбільш серйозним злочином проти особи було вбивство. Розрізняються вбивства прості і кваліфіковані. Кваліфіковане вбивство, яке тягне за собою смертну кару, було вбивство селянином свого власника («А государскою убойца ... живота не дати, казнити його страти.» (Ст.9). Введення такої норми обумовлювалося почастішанням випадків виступи селян проти своїх панів.
. Ябедничество, тобто злісна наклеп. Такий вид правопорушень не відомий попереднім пам'ятників давньоруського права. Умислом даного злочину було звинувачення невинного з метою заволодіти його майном. Якщо це відбувалося «лихим» людиною, то переходило в розряд тяжких злочинів і тягло за собою смертну кару;
. Злочини проти честі. Новий Судебник, на відміну від «Руської Правди» встановлює покарання не тільки за образу дією, але й словом. Дані суперечки вирішувалися «полем», тобто судовим поєдинком, а покарання полягало в сплаті призначеного штрафу та винагороди за моральну шкоду.
Чи не згадуються Судебником такі діяння як - нанесення каліцтв, ран, побоїв, звичайно, вони мали місце в дійсності, але ймовірно, регулювалися Руською Правдою.
Судебник 1550 описані злочини проти особистості. Особливо виділені кваліфіковані види вбивства: вбивство свого пана і розбійний вбивство. До злочинів проти особистості відносять і образа дією і словом.
На противагу судебника, за якими всяке вбивство («душогубство») тягло за собою смертну кару, якщо воно було вчинене «лихим людиною», Укладення 1649р. досить чітко підрозділяє злочини проти життя на навмисні, необережні і випадкові. Цей поділ запозичене з візантійського права, воно обумовлено різними історичними епохами, відповідали Соборному Укладенню і його першоджерел. Тому, - писав Н.С. Власьев, - Укладення визнає необхідність внесення до законодавства вчення греко-римського права про поставлення, але саме обмежується ще тільки запозиченням окремих постанов raquo ;. Перш за все, аналізований акт запозичує з візантійського права загальне правило, яке передбачає повне поставленні тільки за умисні вбивства, призначаючи за них страту: А хто вб'є з умисним ... і така вбивцю казнити смертю (гл.XXI ст.72 ). Це ж загальна умова призначення покарання умисних вбивств стратою укладачі Уложення, прагнучи до казуистичности, повторюють ще кілька разів. В окремих випадках законодавець, не відступаючи від прийнятого ним загального початку і говорячи про будь - якому вигляді вбивства, для вірності визначення категорії злочину посилається на візантійське законодавство. В основному це правила Василія Великого, де до умисним вбивствам віднесені смерть, що настала в результаті удару мечем, вбивство в результаті розбою, «витравлення» плода жінкою, смерть чоловіка, що...
