знанням. При цьому чим вище вимоги до точності та об'єктивності, тим більше число емпіричних спостережень і вимірювань і тим необхідніше застосування статистичних методів їх обробки ».
Повсякденні факти, на відміну від наукових, «являють собою результат сприйняття людиною навколишньої дійсності, сприйняття безпосереднього, конкретно-чуттєвого, що запам'ятовується в єдності емоційної реакції і логічного усвідомлення того, що сталося». Подібного роду факти використовують тоді, коли необхідно розповісти про безпосередній досвід людей, про їх емоційних реакціях на ті чи інші події і т.п. До звичайних фактів відносяться думки, оцінки, розказані кимось л. історії і т.п.
Важливо відзначити, що не можна різко протиставляти один одному факт і його оцінку будь-ким, стверджуючи, що факт - це щось зовсім об'єктивне, а оцінка або судження про нього - навпаки, суб'єктивне. Не варто забувати, що факт стає таким і виявляється доступним тільки у формі судження (висловлювання). Реальність існує незалежно від людини, а факт - ні. Людина виділяє насправді якийсь фрагмент, а в ньому - певний аспект (подію); потім він «переводить» своє знання про дійсність (подію) на «природний» мова, будує знання у вигляді судження про предмет, потім перевіряє, чи істинно дане судження або хибно («верифікує» його). І тільки якщо виявиться, що судження істинно, те, що описано в цьому судженні, стає фактом.
Судження може бути різним за змістом. Наприклад, воно може бути буттєвих: є одне і тільки одне сонце. Або може відносити дану особу або предмет до того чи іншого класу: Сократ - людина. Або може приписувати особі або предмету якість: Вовочка хороший. Разом з тим, існують також судження, які взагалі не можуть бути верифіковані/перевірені. Наприклад: Н. - козел. Це так звані оціночні судження.
Факт може відповідати самим абстрактним за своїм характером суджень. Він абстрактний за своєю природою, він - завжди «голий» факт, очищений від приватних характеристик.
Тепер перейдемо безпосередньо до виявлення відмінностей між поняттями «факт» і «подія».
По-перше, журналіст легко може описати, як розгортається ту чи іншу подію. Але описати, як відбувається факт - абсолютно неможливо. Так як факти взагалі не «відбуваються». Вони - лише образ ситуації. Образ, який в результаті перевірки (верифікації) виявився істинним. Тому факти не можна описувати, їх можна тільки викладати.
Також звернемо увагу на те, що всі приводившиеся на початку визначення події об'єднує одна важлива особливість. Акцент в них робиться на такі категорії, як «значущість», «масштабність», «масовість», «громадськість». А в розшифровках поняття «факт» такої тенденції немає.
Виходячи з цього, можна зробити наступний логічний висновок: головна відмінність події від факту в тому, що воно так чи інакше впливає на сталий порядок речей, змінює ситуацію, що склалася в тій чи іншій сфері суспільного життя. Говорячи більш простою, «побутовим» мовою - всяке подія - факт, але не всякий факт - подія.
Факти буденного життя нечасто привертають увагу журналістів. Хоча б тому, що норма і стандарт звичні, не викликають ажіотажу і не піднімають рейтинг видання. Наприклад: потяг з Москви до Воронежа прибув за розкладом - це добре, але це не «хліб журналіста». А якщо потяг запізнився через аварію, а тим більше, якщо є жертви - це погано, але це готовий і вкрай підходящий інформаційний привід для «гострого» матеріалу в ЗМІ. Такий закон відбору та висвітлення подій в журналістиці.
У події є тільки одна властивість або ознака - те, що воно сталося (або не відбулося). Наприклад, Єльцин виграв президентські вибори 1996 року - це подія. При цьому суджень про дану подію може бути нескінченна безліч. Наприклад, таке: Єльцин виграв завдяки підтримці електорату А. І. Лебедя. Або таке: виграш Єльцина - благо для Росії. Перше з них може бути фактом (судженням про факт), якщо в результаті верифікації (перевірки) з'ясується, що воно істинне. А ось друге не може бути фактом взагалі (в усякому разі, в умовах реального часу - ми не можемо поки стати на позицію майбутнього історика, у розпорядженні якого виявляться засоби верифікації цього твердження). Це - типове оцінне судження.
Отже, подія чи відбулося, або ні. Це звичайно не вимагає додаткового дослідження або докази. Але можливі й винятки, коли сам факт настання події ставиться під сумнів. Наприклад, те, що Л. Тер-Петросян виграв президентські вибори у Вірменії, ставиться під сумнів опозицією, яка стверджує, що ця подія не мала місця, так як підсумки голосування були сфальсифіковані. Але такі випадки рідкісні.
Таким чином, події оцінюються емоційно, факти - як правило, раціонально. Оцінки подій і фактів можуть бути абсол...
