які архівні матеріали все ще залишаються малодоступними для дослідників. Так, наприклад, до сих пір залишаються не розсекреченими документи з третього - кубинської сторони конфлікту. Звичайно, ми могли б припустити, що недоступні архівні дані дозволили б пролити додаткове світло на деякі аспекти "холодної війни" і, можливо, навіть кардинально змінити наші уявлення про що відбувалися в той час події, проте вплинути на наявний стан навряд чи вдасться, тому нам залишається лише чекати і сподіватися, що наступному поколінню істориків пощастить трохи більше.
В якості основний монографії, використаної для написання даної роботи виступає спільна праця академіка РАН АА. Фурсенко і його американського співавтора - молодого історика з Вірджинського університету Т. Нафталі "Божевільний ризик. Секретна історія Кубинської ракетної кризи 1962р. ". p> У передмові до цієї книги академік Фурсенко заявив про те, що її написання стало можливим завдяки його знайомству з новими документами і матеріалами і привів досить-таки значний список архівів і сховищ, в яких йому довелося попрацювати: Президентський архів РФ, де знаходяться документи Президії та Політбюро ЦК КПРС, Центр зберігання сучасної документації, який зберігає матеріали Секретаріату ЦК КПРС, Архіви Служби зовнішньої розвідки Міністерства закордонних справ та Міністерства оборони, а також при написанні роботи були задіяні матеріали Генштабу РФ та Міністерства закордонних справ Франції періоду кризи. Крім того, співавтор Фурсенко - Тімоті Нафталі провів колосальну роботу в архівах США, а також вони спільно познайомилися з документами Міністерства закордонних справ Чехії і навіть змогли взяти інтерв'ю у багатьох безпосередніх учасників подій. У своїй роботі вони не тільки дають новий погляд на деякі проблеми, але і грунтуються на досвіді своїх попередників, тобто при написанні монографії було використано як вражаючу кількість документальної бази, так і інших робіт вітчизняних і зарубіжних авторів.
На початку своєї роботи дослідники розглядають такий важливий аспект, як причини зіткнення двох наддержав, потім розвивають його аж до їх зіткнення на Кубі. Найбільш цікава частина книги, присвячена безпосередньо Карибському кризі, тобто тим "13 днях" Жовтня 1962 року народження, які потрясли світ. Залучення, як уже неодноразово було відзначено, нових матеріалів дозволило авторам зробити кілька поправок або взагалі спростувати існували до цієї думки. Однак Фурсенко і Нафталі не обмежуються тільки лише аналізом Карибської кризи. Заключний розділ монографії вони присвятили висвітлення процесу остаточного врегулювання, а також наслідкам міжнародної кризи. Книга написана дуже живим і цікавою мовою, що є додатковим плюсом даної роботи.
Також заслуговує на увагу стаття А.А. Фурсенко "Нові дані про Карибському кризі 1962р. ". Головним джерелом при написанні цієї статті стали нові матеріали, відкриті кубинською стороною в ході конференції 2002 року в Гавані, в Зокрема учасника особливо привернув Меморандум К.Р. Родрігеса 24 грудня 1962 в бесіді з Н.С. Хрущовим 11 грудня 1962. Цей документ академіку Фурсенко передав Тімоті Нафталі відразу після зустрічі в Гавані, куди той був запрошений до складі групи американських дослідників. Автору ж статті у конференції брати участь не довелося з тієї причини, що йому було відмовлено у візі на Кубу. Вищезгаданий Меморандум являє собою звіт Родрігеса кубинському керівництву про його бесіді з першим секретарем ЦК КПРС у Москві вже після закінчення Карибської кризи. Цікаво, що в Архіві Президента РФ зберігається аналогічний документ - Запис бесіди Н.С. Хрущова з К.Р. Родрігесом 11 грудня 1962 року народження, з яким Фурсенко також ознайомився і зробив висновок, що "гаванський" варіант, перш ніж він став доступний широкій громадськості, був відредагований таким чином, що від первісного документа залишилося трохи більше половини. Запис же, що збереглася в радянському архіві займає значно більший обсяг і тому є більш повним, а значить і достовірним джерелом. Таким чином, зіставлення кубинського і радянського документів дозволяє не тільки "відновити" зміст бесіди, але і з'ясувати, що саме побажав приховати кубинська сторона.
У кінцевому підсумку, автор статті приходить до висновку, що, дозволяючи Радянському Союзу розмістити ядерні ракети на своїй території кубинське керівництво по-іншому розуміло мета їх доставки, вважаючи, що вони будуть пущені в хід. Це твердження здається цілком обгрунтованим, оскільки чим інакше можна пояснити те подив і навіть роздратування, яке охопили Ф. Кастро після рішення Хрущова вивезти ракети з острова. Хрущов згадував потім про Кастро наступне: "Він дуже нервував, розносив нас. Кастро вважав, що ми зрадили Кубу ... ". Крім того, збереглося послання Кастро радянському лідеру від 27 жовтня, в якому він пропонував завдати по США превентивний удар. Пізніше ж, після мирного врегулювання кризи, він всіляко відхрещувався від своїх слів.
Таким чином, стат...
