атися в міжнародні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту (ст. 45). Дане положення також закріплено вперше, і воно не порушує суверенітету країни. Сьогодні - це безумовна норма.
Права і свободи людини відповідно до загальноприйнятої класифікацією поділяються на соціально-економічні, політичні, цивільні, культурні й особисті. Такий поділ проводиться як у світовій юридичній практиці, так і в національних правових системах, в тому числі російської. Між усіма видами і різновидами прав існує тісний взаємозв'язок. p> В історичному контексті сучасні дослідники виділяють три покоління прав:
перша - це політичні, громадянські та особисті права, проголошені у свій час першими буржуазними революціями і закріплені у відомих Деклараціях (американської, англійської, французької);
другого - соціально-економічні права, що виникли під впливом соціалістичних ідей, рухів і систем, у тому числі СРСР (право на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, медичну допомогу і т.д.); вони доповнили собою колишні права, отримали відображення у відповідних документах ООН;
третій покоління - Колективні права, висунуті в основному країнами, що розвиваються в ході національно-визвольних рухів вправо народів на мир, безпеку, незалежність, самовизначення, територіальну цілісність, суверенітет, позбавлення від колоніального гноблення, гідне життя і т.д.). p> Виділення трьох поколінь прав значною мірою умовно, але воно наочно показує послідовну еволюцію у розвитку даного інституту, історичний зв'язок часів, загальний прогрес у цій галузі.
У нашій літературі піддана справедливій критиці концепція ієрархії прав за ступенем їх значущості. Зокрема, намічаються В«зигзаги сприйняття ролі соціально-економічних правВ», спроби оголосити їх В«соціалістичним винаходомВ», невідомим В«цивілізованим країнам В». Ці права нібито позбавлені якостей В«юридичних можливостей, захищаються норм В». Пом'якшеним варіантом такого підходу є відсування социально-економічних прав на другий план як прав півдні порядку в порівнянні з особистими невід'ємними правами, ношеними до В«вищому розрядуВ»
Однак навряд чи, думається, виправдано таке протиставлення прав - всі вони для особистості важливі і потрібні, кожна їх група по-своєму виражає її інтереси. Більше того, саме зараз російські громадяни на собі відчули значущість багатьох соціально-економічних прав, які раніше були більшою мірою гарантовані, ніж зараз, коли складаються В«НесоціалістичніВ» відносини. p> Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурні права 1966 р. не розглядає їх як В«ДругорядніВ». Так що штучне створення якогось В«антагонізмуВ» між різними категоріями прав неспроможне. Що стосується відмінностей між правами людини і правами гр ажданіна, про що також полемізують в науці, то ці відмінності мають під собою певні підстави, які полягають у наступному.
перше, права людини можуть існувати незалежно від їх державного визнання і законодавчого закріплення, поза зв'язком їх носія з тим чи іншим державою. Це, зокрема, природні невідчужувані права, що належать кожному від народження. Права ж громадянина перебувають під захистом того держави, до якого належить дана особа. друге, безліч людей у ​​світі взагалі не мають статусу громадянина (особи без громадянства, апатриди) і, отже, вони формально є власниками прав людини, але не мають прав громадянина. Іншими словами, права людини не завжди виступають як юридичні категорії, а тільки як моральні або соціальні.
Розмежування це виникло давно, про що свідчить хоча б назва знаменитої французької Декларації прав людини і громадянина 1789 р. Збереглося воно і в більшості сучасних декларацій і конституцій. Однак у наш час вказане поділ все більш втрачає свій сенс, оскільки природжені права людини давно визнані всіма розвиненими демократичними державами і, таким чином, виступають одночасно і в якості прав громадянина.
Принаймні, всередині держави розмежування прав на В«два сортиВ» позбавлено практичного значення. Тим більше що навіть апатриди, проживають на території тієї чи іншої країни, перебувають під юрисдикцією її законів і міжнародного права. Та й взагалі, як писав І.Є. Фарбер, В«між правами людини, громадянина і особи немає абсолютної грані В».
У лексиконі засобів масової інформації, в побуті, та й у науці під правами людини зазвичай розуміється те ж, що і під правами громадянина, особистості, суб'єкта, індивіда, особи. Не випадково деякі вчені-правознавці або не поділяють цієї концепції, або роблять суттєві застереження. Тут багато чого запозичено з минулого, зберігається за традицією. p> Прийняття нашою країною у 1991 р. Декларації прав людини і громадянина, що стала основою нової російської Конституції, мало величезне суспільне значення...
