ся дуже повільними темпами, збільшення обсягів державного фінансування не супроводжується відповідними змінами в системі управління, організації та механізмах надання соціальної допомоги та послуг. Здавалося б, збільшення інвестицій держави в соціальну сферу має принести результати, але дані статистики свідчать про необгрунтованість цих очікувань. Підтвердженням цьому служать дані таблиці 1. br/>
Таблиця 1
Видатки зведеного бюджету України на соціальне забезпечення і частка бідного населення в 2000-2011 рр..
Розглядаючи ефективність як співвідношення витрат і результату, можна констатувати, що за роки дослідження частка соціальних трансфертів держави зросла в 2,5 рази, а показник рівня бідності населення України не продемонстрував такої позитивної динаміки (частка бідного населення істотно не зменшилася, а в окремі роки, навіть при зростанні соціальних витрат, - збільшилася).
Інертність адаптаційних механізмів сприяє поширенню бідності, що відновлює витратний характер системи соціальної підтримки, яка сьогодні склалася на базі універсальних соціальних трансфертів, субсидій на товари та послуги і категоріальних послуг. Таким чином, діюча модель соціально-економічної політики України вступає в протиріччя з цілями посткризової модернізації економіки і суспільства. p align="justify"> Україна вибрала досить привабливу, але не обгрунтовану з економічної точки зору стратегію розвитку, в основі якої лежить патерналістська модель, якій притаманні суттєві недоліки. З одного боку, держава вкладає значні кошти в соціальну сферу, з іншого - ці витрати не вирішують проблем соціальної зашиті населення, а тільки посилюють їх. p align="justify"> Про небезпеку такої стратегії попереджав В. Геєць, який цілком справедливо зазначив, що існуюча модель - стимулювання платоспроможного попиту населення через бюджет і адекватну реакцію бізнесу на підвищення доходів населення - формує відповідні макроекономічні показники: споживчий зростання ВВП і доходів бюджету. Крім того, вона не підтримувати інвестиційний попит в економіці, а платоспроможний попит населення. На думку академіка, трансформувати споживчу модель зростання економіки заважають постійні політичні коливання, які не дозволяють принципово змінити структуру економіки. Вчений зазначає, що сьогодні існує багато пільг, "вимивають" гроші з бюджету. Держава одночасно не може надавати і пільги, і гроші на розвиток інфраструктурних проектів. Це неправильна модель, яку слід змінити. p align="justify"> Думка авторитетного економіста з приводу безперспективності вибраної моделі управління соціально-економічним розвитком підтвердилося світовою фінансово-економічною кризою в кінці першого десятиліття XXI в., який спричинив за собою глибокі структурні та синергетичні зміни до якісної та ...
