ня злочину в юридичній літературі, як правило, розкривається через інститут співучасті (підбурювання).
Так, К.К. Сперанський під залученням розуміє "умисні дії, спрямовані на підготовку неповнолітнього до скоєння злочину, підбурювання його до вчинення одного або декількох злочинів або залучення його до вчинення злочину в якості співвиконавця або пособника". Р.С. Дмитрієвський також вважає, що залучення утворюють такі дії, як "примушування або підбурювання неповнолітнього до певного протиправної поведінки, вказаному в законі, а також залучення до участі в ньому спільно з дорослим чи іншим підлітком". p align="justify"> Проте в результаті такого підходу виникає необхідність: а) розмежування термінів "залучення" і "підбурювання" або б) визнання їх поняттями тотожними. Проблемі співвідношення цих понять приділяється дуже велика увага, але в науці кримінального права вона до цих пір залишається невирішеною. p align="justify"> На думку А.А. Ігнатова, втягнення у злочинну діяльність виражається в таких діях, які або збуджують у неповнолітнього прагнення до вчинення злочину або об'єктивно втягують його в участь у злочинній діяльності. p align="justify"> Якщо ж підліток залучається до вчинення конкретного злочину, то винний повинен нести відповідальність за співучасть (у формі підбурювання) у вчиненні цього діяння. Таким чином, на мій погляд, робилася спроба розділити залучення на два види: саме по собі залучення і залучення як спеціальний вид підбурювання. Іншими словами, виділялися два різновиди залучення: неконкретізірованний і конкретизоване. Це було пов'язано з тим, що ст. 210 КК РРФСР передбачала відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Вживання законодавцем словосполучення "злочинна діяльність" давало підставу відносити до поняття "залучення" дуже широке коло дій. p align="justify"> Формулювання ст. 150 КК РФ в даний час інша, проте в літературі досі зустрічаються думки про можливість кваліфікації за нею дій, пов'язаних з долученням і підготовкою до злочинного способу життя, моральним розкладанням підлітка, збудженням неконкретізірованний бажання вчинити один або кілька злочинів (суспільно небезпечних діянь) в майбутньому. Автори виходять з того, що подібні діяння завдають істотної шкоди нормальному розвитку неповнолітніх. p align="justify"> Навряд чи з цим можна погодитися. У ст. 150 КК РФ говориться про втягнення у вчинення злочину, тому неконкретізірованний його вигляд втратив своє значення. Якщо суб'єкт не буде бажати, щоб неповнолітній вчинив певний злочин, а лише буде, наприклад, пропагувати злочинний спосіб життя, або тільки усвідомлювати, що висловлювані їм злочинні погляди можуть сприяти здійсненню підлітком-якого злочину в майбутньому, то склад залучення буде відсутній.
Таким чином, спільним моментом як для підбурювача, так і для вовлекателя є те, що їхні дії завжди конкретні, тобто припускають навіювання іншій особі думки про нео...
