ідність і ділова репутація, ім'я людини, найменування юридичної особи і т.д. Однак у кожному цивільному правовідношенні об'єкт представлений поведінкою його учасників, спрямованим на будь-які блага, здатні задовольняти потреби людини. p align="justify"> Кожне цивільне правовідношення має той чи інший об'єкт. Можливість існування Безоб'ектной правовідносин відкидається більшістю юристів, однак інші питання вирішуються ними не однаково. Так, з питання про об'єкт цивільних правовідносин в літературі висловлюються самі різні думки. Одні автори вважають, що в якості об'єкта цивільних правовідносин завжди виступають речі. Тим часом речі не здатні реагувати на вплив з боку правовідносини як певного роду зв'язки між людьми. В«Саме по собі взаємодію між людьми не може привести до якихось змін в речах. Лише поведінка людини, спрямована на річ, здатне викликати в ній відповідні зміни В». Інші автори вважають, що об'єкт цивільних правовідносин утворює поведінку людини. Однак не всяке поводження людини становить об'єкт правовідносини. Так, не можна розглядати як об'єкт поведінка людей у ​​процесі їх взаємодії в рамках існуючого між ними правовідносини. Це поведінка становить зміст цивільного правовідносини. Тільки поведінка суб'єктів цивільних правовідносин, спрямоване на різного роду матеріальні і нематеріальні цінності, може виступати в якості об'єкта цивільних правовідносин. p align="justify"> А.П. Дудін, вважаючи за необхідне суворо дотримуватися загально філософського розуміння категорії В«об'єктВ», робить висновок, що В«об'єкт правовідносини - це предмет, на який спрямована діяльність суб'єктів правовідносин , здійснювана в процесі реалізації ними своїх юридичних прав і обов'язків В».
Інша крайність у ставленні до філософської категорії В«об'єктВ» при дослідженні об'єкта правовідносини бачиться в повному запереченні її значення. Так, С.С. Алексєєв вважає, що стосовно до правовідносин термін В«об'єктВ» може бути замінений і іншим, що тут чисто термінологічне подібність, а поняття об'єкта правовідносини має особливий, спеціально-юридичний сенс, і аргументує свій погляд насамперед тим, що в юридичній науці об'єкт безпосередньо не зв'язується з суб'єктом. З останнім можна погодитися. Однак у правовій теорії В«об'єктомВ» прийнято вважати явище, яке піддається впливу з боку іншої юридичної явища. Таким чином, основний зміст цієї категорії зберігається і в праві. p align="justify"> В.М. Протасов вважає, що традиційне розуміння об'єктів не дозволяє використовувати цю категорію ефективно, результативно, і тому пропонує розрізняти об'єкт діяльності та об'єкт інтересу учасників. Він не зупиняється на понятті інтересу, але по викладу можна зрозуміти, що під інтересом розуміється мета і результат діяльності. Але ці явища лежать за межами даного пр...
