, а точніше, сукупність вільних громадян, був хіба колективним законодавцем і в якій не була відома система представництва. Таке становище стало можливим через обмежених розмірів давньогрецького держави, яке охоплювало місто і сільську територію з населенням, прилеглу до нього, як правило, не більше десяти тисяч громадян. p align="justify"> У стародавніх демократичних містах-державах кожен громадянин був наділений правом брати участь у прийнятті рішень, що стосуються його життя і діяльності. Значна частина громадян в перебігу свого життя займала один з безлічі виборних постів, що існували в місті державі. Поділу між законодавчою і виконавчою владою не було - обидві гілки зосереджувалися в руках активних громадян. Політичне життя характеризувалася значною активністю громадян, які жваво цікавилися всіма сторонами процесу управління. Пряма демократія такого роду оцінювалася багатьма мислителями Нового часу як ідеальна форма. Референдум і громадянську ініціативу, що збереглися в Конституціях ряду країн (Швейцарія), є елементами прямої демократії, які були успадковані представницькою демократією від минулого. p align="justify"> Трактування рівності - інше важливе розходження між античної та сучасною демократією. Антична демократія була сумісна з рабством, а також передбачала його в якості умови звільнення від фізичної роботи вільних громадян, які були зайняті вирішенням суспільних проблем. Сучасні демократії не визнають у політичній сфері відмінностей і привілеїв, заснованих на соціальному походженні та расою. p align="justify"> Також розрізняють демократичну теорію і демократичні інститути. З античних часів демократія зазнала суттєвих змін. У середні століття, почасти в результаті відкриття Аристотеля, зріс інтерес до принципів найбільш досконалих, за уявленнями того періоду, форм правління. Висловлювалися твердження, що досконалої може бути лише та форма правління, яка служить загальному благу і заснована на згоді всіх членів спільноти. Більшість мислителів середніх віків, стурбованих проблемою досягнення єдності суспільства, не розглядали монархію, як кращу форму, придатну для забезпечення цієї єдності. Проте в Новий час у контексті формування ідей свободи особистості, громадянського суспільства, народного суверенітету, національної держави і т. д. натомість феодальних хартій і вольностей виникають законодавчі механізми обмеження одноосібної влади монархів. В«Так, у ХVI столітті у Великобританії в ході боротьби між парламентом і короною були прийняті Петиція про Права (1628), Хабеас корпус акт (1679), Білль про права (1689), в яких були зафіксовані писані юридично правові гарантії, що встановлюють більш-менш точно окреслені межі влади. Ця тенденція отримала подальший розвиток у Декларації незалежності і Конституції США, в ...
