ча вже формальної) Русі, шансів на відображення ординців було набагато більше, ніж у Козельська, наприклад. Можливо, Київ не готувався до великої облозі, і зроблені нашвидкуруч укріплення на хід бою не вплинули. p align="justify"> Так чи інакше, у результаті велика частина Русі була розгромлена. Місія з відновлення колишньої могутності Русі дісталася спочатку Олександру Ярославовичу, на відміну від багатьох інших розумів, що зараз з Ордою битися вже пізно - треба було про це думати значно раніше! Зараз же треба поступово, не перешкоджаючи ординцям, накопичувати сили для майбутнього реваншу. Сучасники Невського - літописці, вихваляли його у своєму житіє як захисника земель. Церква зарахувала його до лику В«благовірних святихВ». Н.І Костомаров у В«Російської історії в життєписах її найголовніших діячівВ» відводить йому роль людини, що дозволив важке завдання - В«поставити Русь по можливості в такі відносини до різних ворогів, при якому вона могла утримувати своє існуванняВ». І називає його В«справжнім представником свого століттяВ». p align="justify"> Н.М. Карамзін оцінює політику Невського позитивно. Але помилково вважає, що Орда допомагала Русі, запобігаючи міжусобиці. p align="justify"> С.М. Соловйов у своїй В«Історії Росії з найдавніших часівВ» приділив монголо-татарського ярма і його наслідків небагато місця. Він применшує його наслідки в історичному розвитку Русі. Невського він малює як керівника боротьби з агресією німецьких і шведських феодалів. p align="justify"> Цікавий погляд на історію того періоду часу, викладений у книзі Л.Н. Гумільова «³д Русі до РосіїВ». Він досить стисло описує основні події. Основна увага Гумільов зосередив на заслуги Олександра перед російським народом, які, за баченням автора, виражаються в тому, що розумний і тонкий, досвідчена і освічена, і разом з тим ніким, навіть рідними братами, не зрозумілий князь В«усвідомив масштаби католицької загрози і зумів протиставити їй союз Русі і монголів В».
Існує також точка зору Пашуто В.Т., який називає позицію Невського антиросійської. Одночасно, цей дослідник виступає і проти статті Г.В. Вернадського В«Два подвигу Олександра НевськогоВ», написаної в 1925 році, називаючи її мракобіссям. Пашуто вважає, що Невський повинен був воювати з монголами, а не підкорятися їм. Деякі історики вважають Невського навіть боягузом і зрадником, але хіба боягуз і зрадник, розуміючи підсумок своєї останньої поїздки в Орду (розділить долю батька, Ярослава Всеволодовича, якого отруїли) не втік би куди-небудь за кордон? Він пожертвував собою заради порятунку Русі від нових каральних експедицій; Наводиться і коротенька цитата Карла Маркса: В«... пройдисвіти були остаточно відкинуті від російського кордонуВ». p align="justify"> Результати політики Невського, можливо, зіграли найважливішу роль у Куликовській битві 1380 року, в якій брав участь наступний наш герой - Дмитро Донський. Він перейняв досвід свого предка (який, використовував Чингісхан), і ...
