відповідних моральних якостей, якими повинен володіти кожен правитель. Вони, по суті, не розчленовували політику і мораль. p align="justify"> Перша теоретична спроба поділу політики й моралі була зроблена Н. Макіавеллі. Він вважав, що люди за своєю природою підступні. Тому для того, щоб правителю утримувати свою владу, він у разі потреби може використовувати будь-які засоби, в тому числі й аморальні. p align="justify"> Аморальна, аморальна політика широко застосовувалася різними тоталітарними режимами влади (фашистськими, комуністичними, націоналістичними та ін.) Для виправдання аморальною політики в рамках тих чи інших ідеологій створювалися відповідні теоретичні концепції. Наприклад, В. І. Ленін, щоб виправдати аморальну політику більшовиків, намагався обгрунтувати ідею нової В«класовоїВ» моралі. На його думку, моральним вважається все, що сприяє досягненню ідеалів комунізму. Для фашистів моральним вважалося все, що служить ідеалам фашизму. Релігійні радикали виправдовують свою антигуманну політику служінням Богу. Аморальна політика може прикриватися (виправдовуватися) не тільки тоталітарними ідеологіями, а й ліберально-демократичними ідеями і принципами. Наприклад, реформування Росії з початку 90-х рр.. XX в. проводилося під гаслами свободи і демократії, однак використовувані при цьому методи і засоби були не тільки аморальними з моральної точки зору, але і злочинними з точки зору правової. В результаті основні багатства країни були розграбовані купкою наближених до президента осіб. p align="justify"> На перший погляд, аморальна політика більш ефективна і прагматична, але з часом вона розбещує самих політиків і розкладає суспільство. У прийнятих політичних рішеннях починають домінувати не суспільні, а особисті та корпоративні інтереси правлячої еліти. Країна починає жити не за законами, а за поняттями. Корумповані політики та чиновники прагнуть створити навколо себе систему кругової поруки. Бути чесним і добропорядним стає невигідно й небезпечно. p align="justify"> Управляти суспільством, керуючись переважно моральними принципами, також неможливо. По-перше, мораль має обмежену зону дії в часі і просторі. Наприклад, те, що одні схвалюють, інші можуть засуджувати те, що вчора вважалося аморальним, сьогодні може сприйматися як належне; те, що для одних добре, для інших може бути погано, і т. д. По-друге, в технічному плані моральні принципи складно В«перекластиВ» на мову конкретних управлінських рішень і правових норм. Тому в демократичному суспільстві політика і мораль повинні органічним чином поєднуватися. p align="justify"> Поєднати політику з мораллю вельми складно. Коли виникають конкретні політичні інтереси, мораль, як правило, відходить на другий план, а для досягнення інтересів нерідко використовуються аморальні методи і засоби. Сподіватися (як сподівалися мислителі Стародавнього світу) на те, що самі політики у своїх рішеннях будуть керуватися моральними принципами, не можна. Принцип В«всяка влада розбещує, ...
