е займаючи багато років або навіть кілька століть одне і те ж, відведений ще предками місце, пам'ятники як би самі "беруть участь" у подіях, що відбуваються і є їх "очевидцями". p align="justify"> Дійсно, історико-культурний об'єкт повинен знаходитися там, де його залишили представники попередніх поколінь. Тільки тоді він стає особою тієї епохи, коли був створений і коли почав побутувати в природній для нього середовищі як частина перетвореної людиною природи. "І чим більше повсякденним і характерним для свого часу представляється пам'ятник, тим більш повно він може висловити саме культурний контекст епохи, а не рівень творчої обдарованості майстра і оригінальність художніх способів здійснення його пророче ідей ...". Адже найчастіше "рукою майстра рухало прагнення вписати твір в гармонію Всесвіту, зробити його частиною задуму Творця, а не протиставити себе і своє творіння світу Природи"
Пам'ятник, збережений у природному навколишньому його середовищі, становить єдине ціле культурної і природної почав, створює гармонію в просторі. Перебуваючи поруч з таким об'єктом, люди читають його як повідомлення, як культурний текст тієї епохи, коли він був створений. Це дає можливість нині живим пояснювати "річ ... епохою, а епоху "розкривати" через річ ". Розгляд окремого пам'ятника в контексті загальнокультурних проявів породив його часу дає можливість розкрити внутрішній зміст і знакову природу явища, і, навпаки, образ твору збагачує знання про культурну ситуацію часу. Ця теза свідчить про те, що творіння, вписане "в гармонію ВсесвітуВ», не віддалене від своїх природних коренів, дає можливість розкрити образ епохи. Тому нерухомість пам'ятника - це важливий для культурології ознака. p align="justify"> Але в ході польових досліджень доводиться зіткнутися з різними випадками, навіть особисто сприяти тому, щоб пам'ятник став музейним предметом. Звичайно, чудово, коли історико-культурний об'єкт знаходиться там, де йому належить бути. Ну а якщо його "життя" під загрозою, він знаходиться на межі зникнення? Тоді волею-неволею необхідно позбавляти його здатності бути історико-культурним пам'ятником. p align="justify"> Ось випадок з практики: виявлений на зруйнованому в ході будівельних робіт давньому цвинтарі надмогильний камінь з рунами або родовими мітками через створилося безвихідного становища був перевезений до краєзнавчого музею. Метою цієї дії було бажання врятувати пам'ятку, перетворивши його на музейний предмет. Дійсно, всі вісім років, що пройшли за час, коли надмогильний камінь знайшов нове місце проживання, він знаходиться в незмінному стані. Тому шкодувати про втрачене пам'ятнику в даному випадку немає підстав. В іншому випадку його б спіткала доля більш плачевна: він би канув у небуття, не виконавши призначеної йому місії бути сховищем пам'яті предків народу. Тепер він знаходиться в надійному місці, де дотримується температурно-вологісний режим, організован...
