нгломерат угод позики, зберігання і доручення, або позики і доручення. Інші вважали, що цей договір самостійний, незважаючи на схожість з вищевказаними угодами. Нині ця ідея повністю втілена в законі. p align="justify"> Сучасна наука Цивільного права теж зберегла наявності інших поглядів в науці. Наприклад, Л.Г. Єфімова розглядає договір банківського рахунку як договір змішаного типу, який поєднують в собі елементи договору позики, доручення і комісії. p align="justify"> Є й нові, досить оригінальні підходи до природи договору. Де, передбачається, розглядати договір банківського рахунку як об'єднуючий дві угоди: попередній договір про відкриття рахунку та договір, що визначає умови роботи за рахунком. p align="justify"> Спробуємо дати характеристику договором банківського рахунку. Тут ми будемо керуватися главою 45 Цивільного Кодексу. У законі немає прямої вказівки на форму договору. Однак, відсутність договору банківського рахунку у вигляді єдиного документа, підписаного сторонами, не означає відсутності договірних відносин. Подача клієнтом заяви про відкриття рахунку є офертою, а дозвільний напис керівника банку - акцептом. Суттєвою рисою грошового зобов'язання банку по банківському рахунку є його абстрактний характер, тобто угода відірвана від свого заснування. Виходячи зі сказаного, будемо, керуючись загальними нормами Цивільного Кодексу виходити з того, що необхідне дотримання простої письмової форми. p align="justify"> Говорячи про характеристику договору, опишемо його природу. Суханов дає вельми просте, але вичерпний опис: договір банківського рахунку-консенсусний, двосторонній і відшкодувальний (якщо в договорі прямо не встановлено інше, тобто його безоплатність). p align="justify"> А тепер докладно розглянемо кожен аспект. Банк отримує можливість використання наявних на рахунку коштів, гарантуючи право клієнта безперешкодно розпоряджатися ними. З наведеного визначення випливає, що договір банківського рахунку є консенсуальним: він полягає не в момент зарахування коштів на рахунок, а в момент досягнення сторонами угоди з усіх істотних умов договору. p align="justify"> У статті 852 Цивільного кодексу встановлюється обов'язок банку виплачувати клієнтові відсотки за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, отже, договір можна вважати оплатним. Однак, в тій же статті є застереження, В«якщо інше не передбачено договором.В» Відсотки нараховуються у строк, обумовлений договором, якщо такі строки не передбачені, то за підсумками кожного кварталу (3 місяці). Відсотки зараховуються банком в тому розмірі, який встановлено в договорі, за відсутності такої умови, у розмірі, уплачиваемом банком за вкладами до запитання (як правило, це десяті частки відсотка). Наші висновки, що стосуються оплатній природи договору банківського рахунку, підтверджуються вченими правознавцями: В«у ЦК передбачається возмездность договору банківського рахунку, якщо інше не встановлено угодою сторінВ», В«взаємини банку з клієнта...
