вропейської торгівлі (Г. Форстен).
У квітні 1555 <# "justify"> Висновок
Такий короткий огляд фактів діяльності Грозного. Ці факти не завжди нам відомі точно, не завжди ясна в них особиста роль і особисте значення самого Грозного. Ми не можемо визначити ні чорт його характеру, ні його урядових здібностей з тією ясністю і позитивністю, який вимагає наукове знання. p align="justify"> Звідси - вчений різноголосиця в оцінці Грозного. Старі історики тут були в повній залежності від суперечливих джерел. Кн. Щербатов зізнається в цьому, кажучи, що Грозний представляється йому "в настільки різних видах", що "часто вже не єдиним людиною є". Карамзін разноречіе джерел відносить до подвійності самого Грозного і думає, що Грозний пережив глибокий внутрішній перелом і падіння. "Характер Іоанна, героя чесноти в юності, шаленого кровопивці в літах мужності і старості, є для розуму загадка", - говорить він. Пізніше було з'ясовано пристрасть відгуків про Грозному, як йшли з його боку, від офіційної московської писемності, так і ворожих йому, своїх і іноземних. Історики намагалися, врахувавши це одностороннє пристрасть сучасників, звільнитися від нього і дати своє висвітлення особистості Грозного. Одні прагнули до психологічної характеристиці Івана. Вони малювали його або з рисами ідеалізації, як передову незрозумілий століттям особистість (Кавелін), або як людину нерозумного (Костомаров) і навіть схибленого (М. Ковалевський). Більш тонкі характеристики були дані Ю. Самаріним, подчеркнувшим невідповідність розумових сил Грозного з слабкістю його волі, та І. Н. Ждановим, який вважав Грозного розумним і талановитим, але "невдалим" і тому болісно роздратованим людиною. Всі такого роду характеристики, навіть тоді, коли вони дотепні, гарні та вероподобни, все-таки довільні: особистий характер Грозного залишається загадкою. Твердіше стоять ті відгуки про Грозному, які мають на увазі визначити його політичні здібності і зрозуміти його державне значення. Після оцінки, даної Грозному Соловйовим, Бестужевим-Рюміним та ін, ясно, що ми маємо справу з великим ділком, розумів політичну обстановку і здатним на широку постановку урядових завдань. Однаково і тоді, коли з "обраної радою" Грозний вів свої перші війни і реформи, і тоді, коли пізніше, без "раді", він здійснював свій державний переворот в опричнині, брав Лівонію і Полоцьк і колонізована "дике поле" , - він виступає перед нами з широкою програмою і значною енергією. Чи сам він веде свій уряд або тільки вміє вибрати ватажків, - все одно: це уряд завжди володіє необхідними політичними якостями, хоча не завжди має успіх та удачу. Недарма шведський король Іоанн, на противагу Грозному, називав його наступника московським словом "durak", відзначаючи, що зі смертю Грозного в Москві не стало розумного і сильного государя. br/>
Список літератури
В· Бєлов Е. А. Попередні зауваження до історії царювання Івана Грозного// Журнал М...
