до центральних органів партії, до складу редакції "Іскри" та з інших питань, що спричинили згодом до розколу російських соціал-демократів на більшовиків і меншовиків.
Меншовизм, об'єднав прихильників ортодоксального марксизму і виступав за організацію соціал-демократичної партії за західним зразком. Лідером меншовиків був Мартов. p> Більшовизм, який представляв, собою з'єднання західного марксизму зі специфічними умовами Росії і прагнув до створення централізованої бойової організації. Склад більшовиків ні стабільний: історія більшовизму характеризується постійними змінами найближчого оточення Леніна - єдиного визнаного усіма більшовиками лідера. Після 2 з'їзду РСДРП перед більшовиками на чолі з Леніним постало завдання: зміцнити і згуртувати партійні організації на основі прийнятих рішень, підготувати пролетаріат і селянство до революційної боротьби.
Завдяки опортунізму і розкольницьких дій меншовиків Російська соціал-демократія опинилася в цей час розколотої на дві фракції. Розкол не можна було ще вважати повним, і ці дві фракції не були ще формально двома різними партіями, але на ділі вони дуже нагадували дві різні партії, що мають свої власні центри, свої власні газети. Відсутність єдиної партії призвело до відсутності єдиної партійної тактики.
2.2 III з'їзд РСДРП
У квітні 1905 року скликано в Лондоні III з'їзд Російської соціал-демократичної партії. На з'їзд з'їхалися 24 делегати від 20 більшовицьких комітетів. Були представлені всі великі організації партії. Меншовики відмовилися від участі на III з'їзді і вирішили скликати в Женеві свій з'їзд, який назвали конференцією.
І з'їзд і конференція обговорювали по суті одні і ті ж тактичні питання, але рішення з цих питань були прийняті прямо протилежного характеру. Два різних низки резолюцій, прийнятих на з'їзді та конференції, розкрили всю глибину тактичних розбіжностей між III з'їздом партії і конференцією меншовиків, між більшовиками і меншовиками.
Ось основні пункти цих розбіжностей.
Тактична лінія III з'їзду партії. З'їзд вважав, що, незважаючи на буржуазно-демократичний характер відбувається революції, незважаючи на те, що вона не може в даний момент вийти з рамок допустимого при капіталізмі, в її повній перемозі зацікавлений насамперед пролетаріат, бо перемога цієї революції дала б пролетаріату можливість організуватися, піднятися політично, набути досвіду та навички політичного керівництва трудящими масами і перейти від революції буржуазної до революції соціалістичної.
2.3 Тактика пролетаріату
Тактику пролетаріату, розраховану на повну перемогу буржуазно-демократичної революції, може підтримати тільки селянство, оскільки воно не може розправитися з поміщиками і отримати поміщицькі землі без повної перемоги революції. Селянство є, тому, природним союзником пролетаріату.
Ліберальна буржуазія не зацікавлена ​​в повній перемозі цієї революції, так як їй потрібна царська влада, як батіг проти робітників і селян, яких вона боїться найбільше, і вона буде намагатися зберегти царську владу, обмеживши її кілька в правах. Тому ліберальна буржуазія буде намагатися закінчити справа угодою з царем на базі конституційної монархії.
Революція переможе лише в тому випадку, якщо її очолить пролетаріат, якщо пролетаріат, як вождь революції, зуміє забезпечити союз з селянством, якщо ліберальна буржуазія буде ізольована, якщо соціал-демократія візьме активну участь у справі організації народного повстання проти царизму, якщо буде створено в результаті переможного повстання тимчасовий революційний уряд, здатний викорчувати коріння контрреволюції і скликати всенародне Установчі збори, якщо соціал-демократія не відмовиться за сприятливих умов взяти участь у тимчасовому революційному уряді, щоб довести до кінця революцію.
2.4 Тактична лінія конференції меншовиків
Так як революція буржуазна, то вождем революції може бути тільки ліберальна буржуазія. Чи не з селянством повинен зближуватися пролетаріат, а з ліберальною буржуазією. Головне тут - не відлякати ліберальну буржуазію своєї революційністю і не дати їй приводу відсахнутися від революції, бо якщо вона відсахнеться від революції, революція ослабне.
Можливо, що повстання переможе, але соціал-демократія після перемоги повстання повинна відійти убік, щоб не відлякати ліберальну буржуазію. Можливо, що в результаті повстання буде створено тимчасовий революційний уряд, але соціал-демократія ні в якому разі не повинна брати в ньому участі, так як цей уряд не буде соціалістичним за своїм характером, а головне - своїм участю в ньому і своєї революційністю соціал-демократія може відлякати ліберальну буржуазію і тим підірвати революцію.
З точки зору перспектив революції було б краще, якби було скликано якесь представницька установа, начебто Земського собору чи Державної ...
