п'яти видів:
1. Якщо настав день, то мається світло; але тепер день, отже, є світло.
2. Якщо настав день, то мається світло, але світла немає, отже, немає і дня.
3. Не може бути (одночасно) дня і ночі, але день настав, отже, немає ночі.
4. Може бути або день, чи ніч, але тепер день, отже, немає ночі.
5. Може бути або день, чи ніч, але ночі немає, отже, тепер день.
У Секста Емпірика і скептиків взагалі ми зустрічаємося і з критикою силогізму, але мета критики - доказ неможливості докази взагалі, в тому числі і силогістичної. Схоластична логіка нічого суттєвого не додала до вчення про силогізм; вона лише порвала той зв'язок з теорією пізнання, яка існувала у Аристотеля і тим перетворила логіку в чисто формальне вчення. Зразковим керівництвом логіки в середні століття був твір Марциана Капели, зразковим коментарем - твори Боеція. Деякі з коментарів Боеція займаються спеціально вченням про силогізм. Твори Боеція мають деякий історичне значення; вони сприяли також встановленню логічної термінології. Але в той же самий час саме Боецій надав навчань логічним характер суто формальний.
В
В«логічний квадрат В»
З епохи схоластичної філософії по відношенню до вчення про силогізм уваги заслуговує Фома Аквінський (†1274), в особливості його докладний аналіз помилкових умовиводів (В«De fallaciisВ»). Твір за логікою, мало деякий історичне значення, належить византийцу Михайлу Пселлом. Він запропонував так званий В«логічний квадратВ», в якому наочно виражається ставлення різних видів суджень. Йому належать назви різних modi (грец. П„ПЃПЊПЂОїО№) фігур. Ці назви, латинізовані, перейшли в західну логічну літературу.
Першим серйозним критиком Аристотелівською логіки був П'єр Раме, загиблий під час Варфоломєєвої ночі. У другій частині його В«ДіалектикиВ» йдеться про силогізм; вчення його про силогізм, однак, істотних відступів від Арістотеля не представляє. Починаючи з Бекона і Декарта філософія йде по нових шляхах і відстоює методи дослідження: непридатність силогістичної методу в сенсі методу дослідження, знаходження істини, стає все більш і більш очевидною.
В
Висновок
Розглядаючи силогізм в ряду різних міркувань, можна, сказати, що силогізм систематизує найбільш прості, очевидні, але тому найбільш переконливі відносини між термінами. Якщо вдалося привести міркування до форми силогізму або до полісіллогізм, то це означає, що досягнута майже повна ясність і виразність в отриманні одних думок з інших і в обгрунтуванні потрібних думок. Однак це саме важке завдання. На практиці складність полягає саме в тому, щоб аргументи і укладення розмовної мови привести в такий порядок, коли співвідношення між зустрічаються в них термінами приймає просту і очевидну форму. Тут потрібне знання теорії силогізмів, і навик в проясненні наших думок та їх послідовностей. Якщо вдається привести свою промову до форми правильного силогізму з істинними посилками, то справа виграна! p> Список літератури
Велика радянська енциклопедія, ред. Прохоров, А. М.; Байбаков, Н. К.; Благонравов, А. А. - М.: Радянська Енциклопедія, 1969-1978
В.М. Брюшінкін. Логіка. М.: Гардарики, 2001
Бочаров В. А., Маркін В. І. Основи логіки: Підручник. - М.: ИНФРА-М, 2001
Івлєв Ю. В. Підручник логіки: Семестровий курс: Підручник. - М.: Справа, 2003
Кондаков Н. І. Логічний словник-довідник. - М.: Наука, 1975
