часні розробки дозволяють раціонально використовувати природні ресурси і запобігати і оперативно ліквідувати виникаючі забруднення.
Багато аварії відбуваються через те, що на НПЗ використовуються застарілі технічні рішення, тому важливим методом превентивного захисту є постійний контроль над станом устаткування і використання нових технологій. Інша часта причина - людський фактор, тому навчання співробітників і дотримання техніки безпеки стають першочерговими заходами щодо охорони навколишнього середовища.
Для того щоб стежити за станом навколишнього середовища, на заводах створюють системи екологічного моніторингу, обладнавши лабораторії сучасними приладами. Це дозволяє завжди «тримати руку на пульсі» та оперативно приймати необхідні рішення щодо зниження викидів та ліквідації шкідливих наслідків. Для оперативного усунення наслідків аварій на НПЗ створюються спеціальні бригади фахівців, які завжди готові до локалізації та ліквідації розливів нафти <# «justify">. Методи прогнозування аварійних ситуацій
Прискорення темпів і розширення масштабів виробничої діяльності в сучасних умовах нерозривно пов'язано з усе зростаючим використанням енергонасичених технологій і небезпечних речовин.
У першу чергу, це відноситься до небезпечних виробничих об'єктів нафтогазового комплексу, де спостерігається постійна інтенсифікація технологій, пов'язана з високими температурами і тисками, укрупнення одиничних потужностей установок і апаратів, наявність в них великих запасів вибухо-і пожежонебезпечних речовин.
Найбільші техногенні аварії та катастрофи, пов'язані з вибухами і пожежами в результаті утворення пожежо-і вибухонебезпечного хмар газопароповітряних сумішей відбулися в США, Європі та Росії, забрали десятки і сотні людських життів, завдали значної і шкоди навколишньому середовищу .
Досить назвати аварії [3]: 28 липня 1948 р. в Людвигсхафені (Німеччина), 4 грудня 1966 р. в Фейзене (Франція), 1 червня 1974 р. в Фліксборо (Великобританія), 19 листопада 1984 р. в передмісті м. Сан-Хуан-Іксуатепек (Мехіко), 10 квітня 1999 р. в ВАТ «Нижнекамскнефтехим», 23 грудня 1996 р. у Самарі на Куйбишевському НПЗ, 04 Січня 2002 р. на установці риформінгу ЛЧ 35-11/1000 ВАТ «Московський НПЗ».
При цьому збиток від можливих аварій може бути вище фінансових можливостей підприємства, і носить випадковий характер. У цих умовах аналіз і оцінка небезпек можливих аварій в результаті утворення пожежо-і вибухонебезпечної суміші на потенційно небезпечних виробничих об'єктах техносфери - є однією з ключових проблем промислової безпеки.
Публікації [6] в даній області досить великі і разом з тим недостатні для розробки та практичної реалізації ситуацій небезпечних виробничих об'єктів, пов'язаних освітою пожежовибухонебезпечних хмар газопароповітряних сумішей.
Все це вимагає проведення додаткових досліджень з детального і повного обліку факторів впливають еволюцію пожежовибухонебезпечних хмар газопароповітряних сумішей.
При аварійному розтині сховищ, викиді і інтенсивному випаровуванні зріджених вуглеводневих палив (викиді енергоносіїв) з ??утворенням парогазових хмар можливо: їх займання, швидке згоряння (дефлаграція), а також детонаційний вибух [3]. У даній статті виконується огляд методів, спрямованих для розрахунку наслідкі...
