протистояли ліберали-Лібералісти, які були проти всякого втручання держави (уряду) у внутрішній і зовнішній ринок («laissez faive baissez passer»). Жодне з цих напрямків не характеризує сучасний лібералізм. [14, с. 147].
Інші труднощі історичних трактувань терміна «ліберальний» пов'язана з різноманіттям соціо-інституційних структур, в яких виражається це поняття. Згідно англійської та французької ідеї Просвітництва, прийнятої повсюдно на початку XIX в., Лібералізм означає індивідуалізм, і цей індивідуалізм спрямований не проти держави і суспільства на захист індивіда, єдиного носія етичної та економічного життя, а й проти всякого проміжного суспільства, що стоїть між державою і індивідом, в якому індивід повинен діяти поодинці як на політичному, так і на економічному ринку. Але в різних соціо-інституційних контекстах лібералізм підкреслював органічний характер держави, звичайно, синтетичного, навмисно створеного людьми елемента із серії особливих і природних асоціацій, що виходять з поняття status (статусної структури суспільства), або він домагався вільного функціонування асоціацій, покликаних захищати індивіда від держави і від проміжних інститутів, що стоять між ними (політичний і економічний ринок), в яких індивід поодинці бореться за себе, і, в кінцевому рахунку, стимулювати політичну участь громадянина, який прагне піти у приватне життя.
Три положення, на які спирається громадянське суспільство, також зобов'язані лібералізму. Там, де, як в Англії, воно виникає в XVII в., Самостійно звільняючись від корпоративних структур, індивід представляється «природно» включеним в суспільство, а це суспільний простір протистоїть уряду, який завжди розглядається як неминуче зло. Там же, де (як у Франції) суспільство зберігає своє корпоративне, станове будова, для звільнення індивіда вимагається революція, а вона з цією ж метою примушує діяти держава, носія народного суверенітету; народ таки не бере на себе посередницької місії між індивідом і державою. Там, де, як у Німеччині, станове суспільство зберігається, лібералізм формує органічну концепцію держави, яка підтримує, не руйнує і не протиставляє громадянське суспільство собі, але виступає як його попереднє і необхідна умова і постає як пояснення його істини (Гегель) [13, с. 13].
З цих трьох позицій - асоціативності, індивідуалізму та органічної - виникають різні обличчя або стратегії лібералізму в результаті промислової революції (див. Токвіля): орієнтацію на громадянське суспільство як на природне середовище вільного розвитку індивідуальності в опозиції до влади (уряду); і другу - орієнтацію на державу як на носія загальної волі (Гегель), політичного гаранта, в кінцевому рахунку, індивідуальної свободи.
Інша опозиція, яка домінувала в XVIII в. до середини XIX ст., що розділяла континентальний і англійська лібералізм, обумовлена ??різними культурними контекстами, і зокрема, особливою філософією практики, на яку ці види лібералізму спиралися у своїх діях. У результаті ми отримуємо етичний лібералізм і лібералізм утилітаристський. Обидва ці напрямки поривають або готові порвати з особливою формулюванням індивідуалізму, яку виробили природно-правова і договірна концепції політичної філософії: обидві вважали абсолютною метою здійснення прав людини.
1.2 Формування ліберальної думки
Своїм виникненням ліберальн...
