диться до наступного: зменшення жорсткості державного управління природно-монопольними галузями завдяки державно-приватному партнерству, що базується на об'єднанні ресурсів як держави, так і бізнесу. До форм подібного партнерства можна віднести концесії, делегування функцій спеціалізованого управління, комерціалізацію, державні та муніципальні замовлення і контракти. Структурний вичленення монопольного «ядра» і його організаційне відділення від потенційно конкурентних ланок, які можуть працювати за правилами ринку (поділ великої монополії на кілька середніх і дрібних фірм з роздільним урахуванням діяльності), знижує рівень монопольної влади природно-монопольного сегмента економіки.
У міру поглиблення процесів реформування природних монополій їх класична трактування в категоріях недосконалої конкуренції зазнає істотні зміни, набуваючи все більш складну структуру. До порівняно недавнього часу природна монополія, як правило, визнавалася окремим випадком монополістичної фірми, для якої середні витрати є спадною функцією обсягу продажів за будь-яких їх рівнях аж до повного насичення ринкового попиту.
Одним з найважливіших відмітних ознак монополії взагалі і зокрема природної монополії є наявність високих фінансових бар'єрів, при яких суспільству дійсно вигідніше мати лише одну фірму в галузі. Величина бар'єрів визначається обсягом необхідних для створення інфраструктурної мережі інвестицій. Вкладення в інфраструктуру завжди менш привабливі для інвесторів, ніж в інші сфери економіки, що, у свою чергу, пояснюється тривалими термінами окупності і тривалим періодом амортизації основних фондів, високим рівнем ризиків і наявністю в даній сфері діяльності великого числа регулюючих органів.
Представники інституціонального напрямку в економічній теорії визначають поняття природної монополії з точки зору контрактів і транзакційних витрат. Для них важлива динаміка трансформації відповідного сектора економіки. Найчастіше в природно-монопольний середовищі пропонується вводити елементи контрольованих конкурентних відносин. Досвід ряду країн, які здійснювали реформування природних монополій, свідчить про зниження привабливості нових структур для користувачів: внаслідок вертикальної дезінтеграції великих компаній, тобто їх дроблення на окремі господарюючі суб'єкти, збільшувалися транзакційні витрати і підвищувалася вартість надаваних послуг.
Зараз у науковій та діловій літературі міцно вкоренилося поняття інфраструктурної галузі як синоніма природної монополії. В інституційній структурі більшості природних монополій виділяються кілька принципово відрізняються за своєю сутністю елементів.
перше, це матеріальні транспортні мережі для поставки продукції споживачеві (рейки, труби, лінії електропередачі).
друге, специфічна діяльність з експлуатації цих мереж (наявність системних операторів та диспетчеризації).
третє, ринки, на яких відбувається узгодження попиту та пропозиції по послугах інфраструктурної мережі.
четверте, власне виробництво товарів і послуг підприємствами, що входять до складу природної монополії. Таким чином, три з чотирьох перерахованих елементів виступають безпосередньою частиною виробничої інфраструктури.
В кінцевому рахунку в основі всіх варіантів реформування природних монополій лежить їх поділ на ...
