ави в економіку. Причому, на відміну від представників неоліберального напрямку, що захищають ринок з ідеологічних і моральних позицій, Фрідмен захищає його з утилітарних позицій. Аргументація така: ринок виступає гарантом свободи вибору, а саме свобода вибору є умовою ефективності та життєздатності системи. Життєздатна вона насамперед тому, що вільний обмін, на якому вона заснована, здійснюється тільки тоді, коли він вигідний обом сторонам. Іншими словами, кожна угода або приносить вигоду, або взагалі не має місця; отже, загальна вигода в ході обміну зростає. Механізмом ж, що забезпечує реалізацію економічної свободи та взаємозв'язок дій вільних індивідів, є механізм цін [3].
Фрідмен звертає увагу, що ціни одночасно виконують три функції: інформаційну, стимулюючу і розподільчу. Інформаційна функція пов'язана з тим, що ціни, вказуючи на зміни попиту та пропозиції, несуть в собі інформацію про потреби в тих чи інших товарах, про дефіцит або надлишок ресурсів і т.д. Ця функція має надзвичайно важливе значення для координації економічної активності. Друга функція полягає у стимулюванні людей використовувати наявні ресурси з тим, щоб отримати найбільш високо оцінювані ринком результати. Третя функція показує, що і скільки отримує той чи інший економічний суб'єкт (оскільки ціни одночасно є і чиїмись доходами). Всі ці функції цін тісно взаємопов'язані, і спроби придушити одну з них негативно позначаються і на інших. Тому прагнення соціалістичних урядів відокремити останню функцію від інших і змусити ціни сприяти реалізації соціальних цілей Фрідмен вважав абсурдним, оскільки, на його думку, ціни повідомляють спонукальні мотиви тільки тому, що беруть участь в розподілі доходів. Якщо ціни не виконують третю функцію - розподілу доходу, то людині немає сенсу турбуватися щодо інформації, яку несе в собі ціна, і немає сенсу реагувати на цю інформацію [3].
Фрідмен є прихильником вільного ринку, однак він не вважає ринкову модель економіки ідеальною. Він допускає і державне втручання в економіку - для забезпечення вільного доступу людей до доступної медицини та освіти; для створення мінімальної планки матеріальної забезпеченості людей, незалежно від результатів їхньої праці. Таким чином, Фрідмен наголошує на необхідності пошуку компромісу між неминучими при будь-якому втручанні елементами диктату і індивідуальною свободою [3].
Фрідмен приймає державне втручання тільки в таких формах, які в найменшій мірі обмежують свободу людини, в тому числі і свободу витрачати гроші. Звідси випливають і рекомендації Фрідмена з надання допомог малозабезпеченим у грошовій, а не натуральній формі і введення замість безпосередніх виплат малозабезпеченим людям (доходи яких не досягають встановленого мінімального рівня) системи податків на особисті доходи, яка не знижує активності людей щодо поліпшення їх матеріального становища, так званої системи негативних податків. Суть цієї системи полягає в наступному: якщо дохід сім'ї дорівнює встановленому який гарантується мінімуму, сім'я не платить податків; якщо її доходи перевищують цей мінімум, податки сплачуються за найнижчою шкалою і нараховуються не на весь дохід, а лише на частину, що перевершує мінімальний дохід. Якщо дохід сім'ї не досягає мінімуму, нараховується негативний податок за єдиною ставкою на «недоотриманий» частина доходу, після чого отримана величина «податку» фактично додається до доходу, який отримала сім'я...
