орми, сформовані Судова практика. Норми, віроблені законодавцем, входять до системи американського права лишь после їх кількаразового! Застосування и троянд яснення судами, коли вінікає можлівість посілатіся не так на Самі норми, а на судові решение, прійняті ні їх Основі. Відомій компаратівіст Рене Давид підкреслює Цю особлівість такими словами: «Якщо немає прецедентів, американський юрист ОХОЧЕ скаже:« З цього питання право мовчить »- даже если існує Цілком очевидна норма закону, что стосується даного питання»
Високе місце суднового прецеденту в ієрархії джерел американського права и законодавства США візначається обертав свої чінніків. По-перше, Верховний суд США є одним з інтерпретаторів тексту федеральної Конституції внаслідок належности Йому права Конституційного нагляд (у США немає спеціального Конституційного Суду). По-одному, Конституція містіть положення Загально и невизначенності характером, что потребують конкретізації, якові здійснюють у форме суднового Тлумачення їх змісту у зв язку з вінікаючімі конкретними казусами. По-Третє, законодавець відчуває ускладнення при регулюванні суспільних отношений, Пожалуйста лишь в загально виде «позначено» у Конституції. Тому в збірніках РІШЕНЬ Верховного суду США містяться Тлумачення і визначення почти всех аспектів ДІЯЛЬНОСТІ федеральної законодавчої власти.
На Відміну Від англійського права американское має більш вільну дію правила прецеденту. Если АПЕЛЯЦІЙНИЙ суд и Палата лордів Великої Британии пов язані власним прецедентом, то Верховний суд США и верховні суди штатів НЕ вважають собі зобов язаними ВЛАСНА прецедентами. Це надає Їм змогу в будь-який момент поміняти свою практику, прістосуватіся до умів, что змініліся, мати свободу у вінесенні вироку. Верховний суд США, верховні суди штатів могут відмовітіся и от прецеденту Конституційного Тлумачення.
Судова влада має ровері значення І наділена широким ОБСЯГИ компетенції. Роль суду є настолько значний, что даже державну систему назівають «правлінням Суддів», а американском націю - найсільнішою до суднового покличу. У Деяк випадка суди Федерации та ОКРЕМЕ штатів вірішують спори, что потребують Політичної ОЦІНКИ и розв язання на Рівні загальнодержавних інтересів. [10]
Суди штатів здійснюють юрісдікцію Незалежності одна від одного. Нерідкімі ж випадки, коли суди штатів пріймають в аналогічніх справах для пізні решение, коли суди штатів пріймають в аналогічніх справах для Різні решение, іноді протілежні. Остання обставинні виробляти до колізії между рішеннями судів штатів и федеральних судів, Яким підвідомчі певні категорії справ. Проти, Керуючому принципом констітуційної спільності штатів, американські юристи прагнуть ураховуваті решение, Ранее прійняті в других штатах, особливо в тихий випадка, коли в праві свого штату відсутній відповідній прецедент.
Інститут присяжних зберіг у США более значення, чем в Англии, де скорочена юрісдікція присяжних и смороду поставлені у більшу залежність від судів, чем це Було Ранее. Втручання інституту присяжних у США предусмотрена VІІ поправкою до Конституції. Громадянин має право Вимагати, щоб его праворуч розглядалася присяжними, если ціна покличу перевіщує 20 долларов.
Конституційний контроль здійснюється загально судами - Федерации та штатів. Це підкреслює особливую роль судів у США. Верховний суд Федерации, верховні суди штатів могут Визнати відповідно тієї чи Інший федеральний закон або закон штату неконстітуційнім. Про неконстітуційність законом маже заявіті будь-яка сторона при розгляді крімінальної, ЦИВІЛЬНОЇ та іншої справи в суді Загальної юрісдікції. Деякі суди штатів мают даже більшу владу в судновому контролі, чем федеральні суди. Це стосується тихий судів, на Які ну пошірюються закріплені в Конституції США обмеження относительно прецедентів и правових СПОРІВ, что підлягають їх контролю (хоча много хто з них мают така обмеження у ВЛАСНА констітуціях).
Если суд візнає закон неконстітуційнім и праворуч дійде до Верховного суду Федерации, решение последнего З ПИТАНЬ про констітуційність закону є обов язковим для всіх судів. У разі Визнання закону неконстітуційнім ВІН НЕ вілучається, залішається у зводу Законів, вже не проти застосовується судами та адміністратівнімі органами держави. Неконстітуційній закон позбавляється суднового захисту. Тобто, формально дуючі, ВІН по суті втрачає Юридичним силу. Судові решение, візнані невідповіднімі констітуційній нормі, анулюються. [9]
Правило Конституційного контролю судами є характерна не только для США. Співвідношення судів Федерации и судів штатів таке: суди штатів мают абсолютний компетенцію, а до федеральних судів можна Звертатися лишь у разі, коли Констітуцією США або законом конгрес ЦІ суди візнані компетентність. Близько 95% справ розглядаються Виключно судами штатів.
...
