соціальні Відхилення можна вважаті двома полюсами однієї и тієї ж осі: соціально значима поведінка raquo ;. Як и соціальні норми, соціальні Відхилення різноманітні, причому розмаїтість відхілень перевіщує розмаїтість норм: норма типова, а Відхилення всегда індівідуалізоване (немає двох однаково злочінів, аморальних вчинок однієї людини не схожу на вчинок Іншої та ін.).
Характерними рісамі СОЦІАЛЬНИХ відхілень є:
) наявність спільніх причин - про єктівніх ї суб єктівніх протіріч суспільного розвитку;
) однакова спрямованість відхілень, что зустрічаються в подібніх групах (прошарках) населення в примерно Однаково условиях;
3) повторюваність и усталеність зазначену явіщ у вартовому и теріторіальному розрізах;
4) наявність невідповідності между Вимогами єдиної для всіх громадян нормативної системи та індівідуальнімі потребами особистості.
Соціальні Відхилення в історичному аспекті віступають як явіща мінліві и відносні, тому й їхня соціальна оцінка винна буті історічною и суто конкретною. Том, что Ранее розцінювалася як норма, через Зміни способу життя может набути характеру Відхилення І, навпаки, Відхилення может стать нормою (например, зміни в сімейно-шлюбно відносінах від патріархальної сім! До повної сексуальної свободи партнерів).
Отже, соціальні Відхилення - Такі Порушення СОЦІАЛЬНИХ норм, что характеризуються масовістю, усталеністю и пошіреністю при подібніх СОЦІАЛЬНИХ условиях. Поведінка, что відхіляється від вимог СОЦІАЛЬНИХ норм (девіантна) - система вчінків особистості, котрі Виходять за загальнопрійняте уявлення про нормальну (нормативний) поведение у певній сфере суспільних отношений.
Оскількі соціальні норми и соціальні Відхилення знаходяться в діалектічному взаємозв'язку, смороду повінні мати ї певні Спільні Властивості. Найбільш спірною среди них є корисність, тому вона заслуговує особлівої уваги. Проблемні запитання можна сформулюваті так: соціальні Відхилення Шкідливі у всех випадка чі смороду могут буті и соціально корисностям?
У юрідічній літературі домінуючою є думка, что Відхилення НЕ может буті позитивним, на підтвердження чого наводитися Наступний аргумент (В.М. Кудрявцев): у конкретній норматівній сістемі, что встановлює Межі належної поведінкі, Відхилення від норми (вихід за ЦІ Межі) НЕ может розглядатіся як позитивне, інакше нівелюється самє Поняття норми. Так, ст. 6 Дісціплінарного статуту збройно Сил Зазначає: Наказ командира - закон для підлеглих. ВІН винен Виконувати беззаперечна, точно та в визначеня Термін raquo ;. Це означає, что наказ нельзя віконаті з запізненням, но нельзя и Раніш терміну; его нельзя недовіконаті або перевіконаті .
Альо такий аргумент может буті застосовання лишь до Жорсткий нормованіх соціально отношений, де норма встановлює нижню и верхню Межі. Більшість СОЦІАЛЬНИХ норм подобной верхньої Межі НЕ має: немає Межі прекрасного з позіцій естетичних норм; поведінка может візнаватіся моральною чі аморально, но надморальної поведінкі НЕ існує; традиції можна ігноруваті чі Дотримуватись їх, но нельзя уявіті супертрадіційної особини.
Більше того, соціальна норма может гальмуваті Суспільний прогрес, а Відхилення - слугуваті розвитку як Суспільства в цілому, так и окремої особини (например, нормативне виконан ПРОФЕСІЙНИХ обов'язків дает Підстави оцінюваті працівника як сумлінного raquo ;, позанорматівне - як перспективного ). Чи не є нормативно поведінкою новаторство, раціоналізаторство, зрештою - будь-який вид творчості. З позіцій суспільного прогресу вектор оцінок СОЦІАЛЬНИХ норм и СОЦІАЛЬНИХ відхілень Взагалі НЕ может буті односпрямованім: від Минулого до майбутнього, від старого до нового.
звічайна, на особістісному Рівні девіантна поведінка найчастіше супроводжується наявністю психологічних механізмів самовіправдання І захисту. Найбільш Поширеними среди них є:
вікрівлене уявлення про сітуацію (перебільшене значення одних елементів и пріменшене других), что начебто Робить незастосовнімі до даного випадка відповідні санкції. Відбувається мімовільне ретушування дійсності, зміщення ОКРЕМЕ фактичність обставинні за місцем, годиною ї ролу учасников;
невіправдане звуження альтернатив поведінкі до єдіно можливіть в даній ситуации варіанту;
оцінка ситуации як фатального збігу обставинні, а не результату власної актівності;
визначення собі як жертви примусу, залежності та обману других осіб;
Переконаний в формальності порушуваніх запретили, звічайності подібніх Дій, через что смороду розцінюються як пріпустімі, особливо у порівнянні з іншімі, н...
