х дій//Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2013. № 6.
Страхування автомобіля в Болгарії.// Інтернет-ресурс. # justify gt; Тернова О.А. Договір страхування майна за законодавством Франції//Журнал російського права, 2008, № 6.
Тихомиров Ю.А. Публічне право: Підручник.- М .: БЕК, 1995. - 496 с.
Фогельсон Ю.Б. Коментар до страхового законодавства (постатейний).- М .: Юрист, 2002. - 347 с.
Фогельсон Ю.Б. Конституційні проблеми російського страхового права.- М .: Мастер-Центр «Страхування», 2007. - 264 с.
Цитович П.П. Нарис основних понять торгового права.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 434 с.
Шахов В.В. Страхування: Підручник для вузів.- М .: Страховий поліс; Юніті, 1997. - 311 с.
Електронний ресурс. # justify gt; Електронний ресурс. # justify gt; Електронний ресурс. # justify gt; Електронний ресурс. # justify gt; node.htm
Електронний ресурс: # justify gt; Електронний ресурс: # justify gt; Електронний ресурс: # justify gt; Судова практика
Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 14.06.2013 у справі N А11-2072/2012.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 17.06.2013 у справі № А39-4124/2012.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Постанова ФАС Московського округу від 19.04.2013 у справі № А40-32746/12-156-299.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Постанова ФАС Московського округу від 09.04.2013 у справі N А41-23723/12.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Апеляційне визначення Орловського обласного суду від 28.05.2013 по справі № 33-1053.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Постанова ФАС Поволзької округу від 15.07.2013 у справі № А55-26213/2012.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Постанова ФАС Північно-Західного округу від 18.01.2013 у справі № А05-4731/2012.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Постанова ФАС Поволзької округу від 11.03.2013 у справі № А12-20335/2012. УПС КонсультантПлюс.
Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 07.03.2013 у справі N А75-3679/2012.// Документ опублікований не був. УПС КонсультантПлюс.
Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2012 року (затв. Президією Верховного Суду РФ 10.10.2012)//Бюлетень Верховного Суду РФ. 2013. № 1.
Огляд з окремих питань судової практики, пов'язаним з добровільним страхуванням майна громадян (затв. Президією Верховного Суду РФ 30.01.2013)//Бюлетень Верховного Суду РФ. 2013. № 5.
ДОДАТОК 1
Стаття 943. «Визначення умов договору страхування в правилах страхування»
. Умови, на яких укладається договір страхування, можуть бути визначені в стандартних правилах страхування відповідного виду, прийнятих, схвалених або затверджених страховиком або об'єднанням страховиків (правилах страхування).
. Умови, що містяться в правилах страхування і не включені в текст договору страхування (страхового поліса), обов'язкові для страхувальника (вигодонабувача), якщо в договорі (страховому полісі) прямо вказується на застосування таких правил і самі правила викладені в одному документі з договором (страховим полісом ) або на його зворотному боці або включені до нього. В останньому випадку вручення страхувальнику при укладенні договору правил страхування має бути посвідчено записом у договорі.
. При укладанні договору страхування страхувальник і страховик можуть домовитися про зміну або виключення окремих положень правил страхування та про доповнення правил.
. Страхувальник (вигодонабувач) вправі посилатися на захист своїх інтересів на правила страхування відповідного виду, на які є посилання в договорі страхування (страховому полісі), навіть якщо ці правила в силу цієї статті для нього необов'язкові.
. Приєдналася до договору сторона має право вимагати розірвання або зміни договору, якщо договір приєднання хоча і не суперечить закону та іншим правовим актам, але позбавляє цю сторону прав, що зазвичай надаються за договорами такого виду, виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язань або містить інші явно обтяжливі для приєдналася боку умови, які вона виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів не прийняла б за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору ».
