имано провідні положення естетичної програми Харківської школи романтіків. І це зрозуміло: нерозв'язані Завдання ще довго залішаються актуальними для роботи представніків української духовності.
Другий тому МАВ істотні Відмінності від Першого ї засвідчів тенденцію до переростання видання в універсальний журнал. Тут теж вміщуваліся ї фольклорні матеріали, альо смороду Вже НЕ домінувалі. Натомість були представлені Художні твори, наукові праці та документи з історії України.
Перший Розділ іншого того БУВ продовженого Першого того й МАВ Назву «Казки й казкарі». ВІН складався Із лірічного щоденника, чию Ефективність Було Відкрито й апробовано в першій Книзі альманаху.
Другий фольклорний материал розміщеній у кінці іншого тому - нарис «Похорони, спісані Зі слів поселянина в Харківській губернії».
У томі були опубліковані два Художні твори: поема Т.Шевченка «Наймичка» та ІДИЛІЯ П.Куліша «Орися». Великий Розділ іншого того Складанний нотні записи О.Маркевич українських народніх пісень. І хочай тексти ціх пісень були Переважно відомі раніше, з других збірніків, смороду Вперше були опубліковані з нотами, что мало ровері значення І даже відкрівало новий етап в українській фольклорістіці.
Історичні Дослідження й документи були представлені Переклади видавця рукопису польського пана Симона Закревського «Оповідання сучасника-поляка про походи проти гайдамаків», запискою члена Малоросійської колегії Григория Теплова «Про непорядки, Які походять від зловжівань прав и звічаїв, грамотами підтвердженімі Малоросії »та статтей Іоана Могилевська« Про давність и самобутність Південно-руської мови ».
на завершення того П.Куліш помістив свою діскусію з польським письменником Михайлом Грабовський з приводу Публікації універсалу гетьмана Остряниці. УСІ подані в томі історичні матеріали розшірювалі знання про Україну, сприян пізнанню тихий СОЦІАЛЬНИХ и псіхічніх механізмів, что творили українську нас немає.
«Записки о Южной Руси» зібралі Позитивні Відгуки в Критиці. З РОЗГЛЯДУ двотомного альманаху виступили О.Піпін, М.Костомаров. Високо оцінів працю П.Куліша Т.Шевченка.
Сам П.Куліш готував до друку Третій том. Тоді ж, у 1858 году, ВІН звернув з клопотанням до міністра освіти Є.Ковалевського про Дозвіл відаваті вместо «Записок о Южной Руси» журнал «Хата». Прот міністр відмовів П.Кулішеві в дозволі відаваті періодічне видання. Повторю історія двадцятірічної терміну давнини, коли Є.Гребінка, зібравші матеріали для журналу, мусів їх Видати альманахом. Тоді з'явилася «Ластівка». П.Куліш теж, потрімавші Трохи матеріали, у 1860 году видав альманах «Хата».
После Першого видання, Яке з'явилося 25 лютого І ШВИДКО розійшлося, 11 травня довелося віпустіті другий наклад, ідентичний з дерло.
«Хата» являла собою збірку творів провідніх українських письменників. П.Куліш запросивши до участі в ній усіх помітніх авторів, что писали на тій годину українською мовою. У рубріці «Кобзарський гостинець» були опубліковані десять віршів Т.Шевченка, написання на засланні й после нього. Для Публікації були відібрані твори баладності типу (як Наприклад з циклу «В казематі»: «Чого ти ходиш на могилу ...», «Рано-вранці новобранці ...») та автобіографічні («Доля»). ЦІ вірші однозначно розширено уявлення про Шевченкову по...
