ії компанії ВАТ «СТМ» необхідно провести оцінку ефективності проектів.
Даний аналіз всіх вище викладених показників представлені у зведеній таблиці за оцінкою фінансового стану. (Таблиця 3.12.)
Таблиця 3.12. Зведена таблиця за комерційною оцінці
Техніко-економічні та фінансові показники проектаЕдініца ізмереніяВаріанти реалізації проектаРуч. збір. ASL - 4XSADS - 56Об'ем проізводствашт./год13 14024 09025 915Чісленность персоналачел.311Инвестиционные витрати по проектутис. руб.1 0952 5662 669Виручка від реалізаціітис. руб./год3 6796 7457 256Текущіе затратитис. руб./год2 1794 781,595 133,96 Прибуток від продажтис. руб./год1 5001 963,412 122,04 Чистий прібильтис. руб./год1 2001 570,731 697,63 Термін окупності проектагод0, 911,631,57 Проста норма прибутку% 1106164Чіс. тек. вартість за проектом, NPVтис. руб.1 503,071 164,181 342,86 Вн. норма прибутку за проектом, IRR% 974648
По таблиці 3.12. можна сказати, що:
· такий варіант розвитку, як ручна збірка є привабливим для компанії ВАТ «СТМ», не дивлячись на те, що виручка від реалізації менше за інших варіантів практично в 2 рази, зате сума отриманого чистого прибутку, не сильно відрізняється від них же. Так само позитивний вплив виявляється те, що термін окупності за цим варіантом менше року і за трьома варіантами це найменше значення терміну окупності. Так само великий показник простий норми прибутку говорить про те, що у вигляді чистого прибутку повернеться 1,10 тисячі рублів інвестиційних витрат. Варіант ручної збірки має більший показник чистої поточної вартості та внутрішньої норми прибутку за проектом, що доводить ефективність цього варіанту розвитку перед іншими.
· Хоч верстат ASL ??- 4X має позитивний показник чистої поточної вартості його величина найменша з 3 аналізованих варіантів, що говорить про меншу ефективність даного варіанта. Даний варіант має найбільший термін окупності, що так само говорить про негативний вплив на компанію ВАТ «СТМ». При великій виручці в розмірі 6 745 тисяч рублів розмір чистого прибутку мінімальний порівняно з іншими варіантами розвитку і становить 1 570 730 рублів. Так само у верстата ASL - 4X показники простий і внутрішньої норми є найменшими, що ще раз доводить не ефективні даного варіанту розвитку.
· верстат SADS - 56 має найбільшу величину обсягів виробництва за рік, що говорить про більшу виручці, але чистий прибуток невелика через великі поточних витрат. Даний варіант має немаленький термін окупності, а саме 1 рік 7 місяців. Верстат SADS - 56 має величину чистої поточної вартості 1 342,86 тисячі рублів, що на 160 210 рублів менше варіанту ручної збірки. Так само у даного верстата показники простий і внутрішньої норми є маленькими, що говорить про слабку стійкості цього варіанту в цілому.
Повертаючись до аналізів чутливості (таблиці 3.9., 3.10., 3.11.) можна сказати, що всі варіанти розвитку прийнятні і не принесуть збитків компанії ВАТ «СТМ» при зниженні обсягів реалізації на 30%. Але найбільшу чисту поточну вартість у розмірі 723 650 рублів принесе впровадження у виробничу лінію виготовлення ІРМК варіанту ручної збірки.
З вище сказаного можна зробити вибір на користь 1 варіанту, тобто ручної збірки, хоч вона і не принесе більшу величину чистого прибутку, але в порівнянні з іншими варіан...
