температура виникає при згорянні певної речовини, матеріалу та ін .;
· утворюються чи іскри в результаті механічної дії (тертя, удару) певних предметів (при позитивній відповіді мати зважаючи інше питання: чи могло це іскроутворення послужити причиною виникнення пожежі?);
· чи можливо займання певного матеріалу від конкретного джерела запалювання;
· чи могло в певних умовах (наприклад, від труби парового опалення) статися самозаймання таких-то горючих матеріалів та предметів;
· чи могло статися самозаймання певних речовин і матеріалів в умовах, які передували виникненню пожежі, та ін .;
· чи можливо загоряння окремих предметів з тієї чи іншої причини (попадання іскри і який саме - з димаря, від паяльної лампи, електрозварювального або автогенного апарату; конкретний малокалорійний джерело; палаючі вугілля і т.д.) ;
· чи могло статися іскріння (в результаті тертя або удару) і з'явилася іскра, утворена при цьому, джерелом загоряння або займання.
Третю групу представляють питання з приводу порушення правил пожежної безпеки:
· чи були допущені порушення технічних умов при монтажі: а) електропроводки; б) освітлювальних і силових пристроїв; в) опалювальних приладів; г) системи вентиляції;
· якщо такі порушення були, то в чому саме вони полягають і чи мають відношення до загоряння, распространенію вогню;
· які заходи пожежної безпеки не були дотримані при виконанні конкретних зварювальних робіт;
· відповідали дії певної особи в даній обстановці технічним вимогам, викладеним у відповідному акті, та ін.
Четверта група. У ній концентруються питання, які ставляться до встановлення безпосередньої (технічної) причини виникнення пожежі і можуть бути поставлені в рамках комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи:
· чи мало місце коротке замикання (КЗ) на об'єкті;
· чи було КЗ причиною загоряння (первинне КЗ) або наслідком пожежі (вторинне КЗ);
· чи з'явилися причиною пожежі перевантаження, велике перехідний опір в електромережі;
· Не стався пожежа від вибуху або вибух з'явився наслідком пожежі і т.д .;
· яка технічна причина загоряння.
П'ята група включає питання, що відносяться до з'ясування технічного стану протипожежної техніки, наприклад:
· чи відповідає пристрій конкретного технічного засобу вимогам пожежної безпеки;
· з якоїсь причини не спрацювало автоматичне протипожежний пристрій на даному об'єкті при пожежі;
· чи правильно використовувалася при гасінні пожежі бойова техніка та ін.
Експертові повинні бути представлені всі необхідні матеріали (зразки, документи). Як правило, представляється все кримінальну справу. До числа основних документів відносяться: протокол огляду місця події; протоколи допитів свідків; довідка про момент фіксації пожежі (виписка з журналу виїздів на пожежу); акт службового розслідування пожежі (документ, що рідко зустрічається в справах, хоча для експерта представляє чималий інтерес; в ньому можуть бути відображені важливі для експерта деталі, наприклад, щодо технологічного обладнання); акт про пожежу; план згорілого або ураженого вогнем об'єкта з вказівкою напрямку сили вітру на момент пожежі, позначенням сторін світу; схема електропроводки (також рідко долучається до справи або виявляється застарілою і не відповідає реальному стану електропроводки в момент пожежі); реконструкція пожежі та більш ретельний з аналізу розгорнутий план інтер'єру; креслення і фотознімки обладнання, карти технологічного процесу, інші документи, тимчасово вилучені для експерта; речові докази (вилучені з місця пожежі механізми та електрообладнання; вилучені з місця пожежі речовини і матеріали).
У разі необхідності експерт сам може затребувати додаткові матеріали для відповідей на поставлені питання.
. Процесуальне оформлення висновку експерта
У висновку експерта зазначаються:
) час і місце виробництва судової експертизи;
) підстави виробництва судової експертизи;
) посадова особа, що призначила судову експертизу;
) відомості про експертній установі, а також прізвище, ім'я та по батькові експерта, його освіта, спеціальність, стаж роботи, вчений ступінь і вчене звання, посада;
) відомості про попередження експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку;
