.
§ 2.2 Сатира катерининської епохи в оцінках Н.А. Добролюбова
Прямо протилежної точки зору дотримувався Н.А. Добролюбов. У статті Російська сатира катерининського часу raquo ;, яка стала своєрідною відповіддю на книгу Афанасьєва, він вступає в полеміку з ним. Не применшуючи заслуг Новікова та Радищева перед вітчизняною журналістикою, Добролюбов вважає, що значення сатири як форми вираження протесту було вкрай невелике. На його думку, як такої незгоди з існуючим ладом на сторінках журналів зовсім не було. У засудженні вад публіцисти лише йшли слідом за Катериною, а не протистояли їй. Сатирики 1770-х років ... вважали священним обов'язком сприяти шляхом літературним всьому її починанням raquo ;. На думку Добролюбова, така сатира, озирається на владу, не могла стати ефективним засобом перебудови суспільства.
Хоча сатира і закон служать загальній меті - створенню гармонійного, плідно функціонуючого соціуму, їх сфери застосування різні: закон карає злочин, сатира - аморальність. Крім того, далеко не всі реалії, правомірні з точки указів, не суперечать здоровому глузду. Як приклад Добролюбов призводить кріпосне право. Нарешті, і закони бувають недосконалі: викривачі вад повинні орієнтуватися на свій моральний ідеал, а не на правову систему. Добролюбов укладає, що причина неспроможності сатири тієї епохи в тому, що вона занадто тісно пов'язала себе з існуючим тоді законодавством raquo ;. Разом з тим, він визнає, що сатирики, всупереч ліберальним починанням Катерини Великої, були скуті у своїх діях: мало хто наважився б повторити долі Новікова та Радищева.
У чому ж, на Добролюбову, криється слабкість російської сатири XVIII століття? Причиною її неспроможності критик називає наївність публіцистів, щире вірили, що корінь усіх зол - в падінні моралі, а не по суті суспільно-політичного ладу. Сатирики катерининського століття за приватним не бачили спільного: відповідальність за хабарництво і жорстоке поводження з селянами лягала на окремі характери, розбещеність чиновників і поміщиків, а не на саму феодально-кріпосницьку систему. Про посяганні на основи самодержавства і зовсім не може бути мови.
Таким чином, Добролюбов небезпідставно звинувачував Афанасьєва у перебільшенні суспільної значимості сатири XVIII століття: практичні результати, досягнуті нею, були вкрай малі. Він аргументовано довів, чому російська сатира була порожнім звуком raquo ;, а викриття - безуспішні. Але по деяким положенням можна не погодитися з великим критиком. По-перше, публіцисти того часу вперше виступили у пресі з засудженням сучасних їм реалій, нехай не зачіпаючи при цьому право монархії на існування. По-друге, незважаючи на деяку абстрактність сатири та її неутилітарні характер, її поява в періодиці стало справжнім проривом в русі російської громадської думки, підготувавши грунт для становлення критичного реалізму в XIX столітті. По-третє, далеко не всі сатирики сліпо слідували букві закону. Потрібно величезна мужність і відданість ідеї, щоб вступити в полеміку з самою імператрицею. За винятком листування Івана Грозного з Андрієм Курбським, це, мабуть, унікальний випадок в російській історії. Дискусію з царицею наважилися вести такі блискучі діячі, як Новиков і Фонвізін, а Радищев в критиці кріпацтва пішов ще далі. Їхні погляди багато в чому передбачили основні духовні пошуки наступного століття.
Глава III. Н.І. Новиков і А.Н. Радищев - публіцисти-вільнодумці
§ 3.1 Публіцистична діяльність Н.І. Новикова
Не буде перебільшенням сказати, що Микола Іванович Новиков - совість вісімнадцятого сторіччя. Просвітитель, видавець, мислитель, філантроп, він першим з властивою йому бентежний прямотою оголив ріжучу очі правду, висміявши загрузнувши в галломании, лихварство, ледарства дворянство. Нехай його спроби зцілити сучасне суспільство силою друкованого слова не увінчалися успіхом, він знайшов у собі мужність протистояти імператриці. Він узяв на себе непосильну для того часу завдання і його протест був заздалегідь приречений на поразку, але саме він заклав основи політичної боротьби в нашій країні. Безцінним джерелом побутових замальовок стала для нього робота в Покладений комісії, коли він вперше зіткнувся з лицемірством імператриці. Ще більшою заслугою Новикова видається той факт, що він першим задався питанням: чи так справедливі існуючі порядки? Не знайшовши позитивної відповіді на це питання, він став біля витоків антикрепостнического руху. У цьому сенсі можна з повною впевненістю назвати Новикова опозиціонером-першопрохідцем.
Знаряддям для поширення своїх поглядів Новиков зробив видавнича справа. За його ініціативою побачили світ найрізноманітніші твори, у тому числі і перший дитячий жур...
