їх громадян.
Для Росії 90-х років існує чотири головні напрямки розвитку зовнішньої політики:
- встановлення мирних відносин з країнами - учасницями СРСР. Насамперед, це стосується України і Казахстану, що пов'язано з їх багаторічними зв'язками у багатьох областях діяльності,
- встановлення нових дипломатичних відносин з країнами протекторату Радянського Союзу, насамперед це країни Балтії, Балкан, Близького Сходу, Південної Азії та інші. Зараз багато з цих країн встановлюють нові партнерські відносини, наприклад Молдова з Румунією, Азербайджан з Туреччиною і т.д.
- в період ослаблення і вирішення внутрішніх конфліктів Росія втратила досить велику зону впливу в країнах свого переважання, це зокрема, Південна Азія і Далекий Схід,
- зміна ролі Росії в світі, яка зараз залежить в основному від економічної інфраструктури країни.
Хоча багато країн Середньої Азії відійшли із зони впливу Росії, проте Казахстан зберігає «вірність» Росії. Тісні й довгі зв'язку з Росії, а також проживання великої кількості росіян на території цієї країни обумовлюють встановлення партнерських відносин між цими країнами. Поширення американського впливу на країни Азії: Китай, Тайвань, Гонконг, змушують Росію зробити східний напрямок зовнішньої політики одним з основоположних. Однак це може і призвести до вовлеч?? нію Росії у внутрішніх конфлікти цих країн. Це пов'язано, насамперед, з тим, що дані країни є густо перенаселеними, і вони входять у світовий ринок, де вже все «ролі» розподілені. Природно їм не подобається те місце, яке вони змушені позичати. У зв'язку з цим партнерські відносини з Росією будуть їм допомагати або навпаки заважати зайняти своє місце на світовому ринку.
Однією з великих проблем, яка викликає заклопотаність не тільки західних учених, а й російських, це те, що найчастіше напрям зовнішньої політики визначається з точки зору інтересів «еліти», яка наближена до влади. Вирішення багатьох проблем з точки зору своїх особистих інтересів, на жаль, є дійсністю Росії. Особливе місце вони приділяють діяльності А. Козирєва, вважаючи, що його діяльність в основному була спрямована на втілення його бачення розвитку зовнішньої політики Росії, а не дійсних інтересів країни. Зокрема дана не надто приємна оцінка обумовлена ??тим, що, на думку дослідників Америка не робила жодних кроків до зближення або встановленню тривалого багатополярного світу. Вона скоріше користувалася своєю силою, вважаючи, що їй усе дозволено. І допускаючи подібну ситуацію, російський уряд зробив дуже погано не тільки для країни, але і для її престижу. Так як відновлення доброго імені займе досить багато часу. Тим більше, що розширення НАТО на схід доводить, що Америка зацікавлена ??і прагне зробити однополярний світ. У той час, як уже багато країн визнали, що зараз віддається перевагу будівництву багатополярного світу.
. Можливі шляхи вирішення
Ймовірно, можна вказати на два шляхи вирішення проблеми:
розвиток політичного виховання росіян, їхнє бажання брати участь у житті країни,
посилення потужності Росії на прикордонних територіях і територіях можливих конфліктів.
Перший шлях розглянули Шері Фрост і Денис Макаров. Вони у своїй роботі вказують, істотною умовою розвитком не тільки зовнішньої політики, але й політики будь-якої держави взагалі, є внутрішній розвиток населення країни. Їх готовність і бажання брати діяльну участь у житті своєї країни. Проведене ними дослідження показало наступне:
самостійно займають активну позицію щодо політичного життя країни 52,7%, 14% - не визначилися в даному питанні, 33,2% - пасивні;
після участі у форумі, тобто після цілеспрямованого впливу на людей, активну позицію стали займати 54,5%, сумніваються 19,5%, залишилися пасивними 26%.
Таким чином ми бачимо, що хоча в сторону активної позиції схилилися 1,7%, то від пасивної групи відійшло вже 7,2%. І хоча вони ще не визначилися у своїх думках, але вже точніше не повернуться до пасивної позиції.
І хоча в даному опитуванні брали участь люди, в основному до 18 років (48,3%) та від 30 до 44 років, тобто в люди, які вже визначилися в житті або ще тільки вступають в неї. З 100% людей, які беруть участь у форумі, 66,8% було чоловіками і 33,2% - жінками.
Рівень освіти показав наступне: в опитуванні брали участь 48,3% учнів середніх шкіл, 46,2% - студенти університетів.
Виходячи з місця проживання учасників, отримуємо, що 74% проживають у зоні великих міст.
Тобто в експерименті брали участь люди, як правило мають вищі освіту або бажаючі туди вступити, які проживають в зоні великих міст. Таким чином, ми може сказати, що в даному випадку дослідники мали справу підготовленими учасниками. Однак, це не знижує ролі даного експерименту, так як він показав, що активної політичної позиції можна навчити. Другий же шлях пропонують інші дослідники. Вони роблят...
