в умовах федерації суверенітетом володіє союз в цілому, а не окремі його частини.
Існуюча теорія подільності державного суверенітету допускає розщеплення державного суверенітету на суверенітет федерації і суверенітет її суб'єктів (в певній частці, закріпленої в Конституції lt; consultantplus://offline/ref=3C8B0798B28E7C25B7DBAD9ECDBF6F0EBF404D627D4C90CEC9AAF735l7G gt;). Тобто у федерації одне зміст суверенітету, а у суб'єктів - інше. Про це докладно розглядається в теорії подільності державного суверенітету у федеративній державі Черняка Л.Ю.
Багато фахівців вважають, що суверенітет може бути те?? ько державним та іншого значення не повинен мати. Таку думку має, наприклад Бредихин А.Л. Він справедливо вважає, «що згідно з ч. 1 ст. 6 lt;consultantplus://offline/ref=3C8B0798B28E7C25B7DBAD9ECDBF6F0EBF404D627D4C90CEC9AAF757D5BB5412C6ABB9DEB90534lFGgt; Конституції Росії громадянство Російської Федерації є єдиним, тобто громадянства суб'єкта федерації не може існувати. Хоча, наприклад, у Конституції Північної Осетії сказано, що Республіка Північна Осетія - Аланія має своє громадянство. Правовий зв'язок особи здійснюється безпосередньо з Російською Федерацією, минаючи суб'єкти федерації. Постійна реєстрація за місцем проживання сама по собі не утворює стійкої правової зв'язки з регіоном проживання, тому громадянства суб'єкта Російської Федерації не може бути в рамках існуючих федеративних відносин. У той же час майже всі республіки у складі Російської Федерації, крім Республіки Калмикія, Республіки Хакасія та Республіки Алтай, проголошуються державами. Так само як і в питанні з суверенітетом, вживання терміна держави стосовно суб'єктам федерації є некоректним. Статус держави передбачає наявність суверенітету, і закріплюють державність положення конституцій республік у складі Російської Федерації, по-перше, суперечать принципу єдності держави, а по-друге, не відповідають принципу рівності суб'єктів Російської Федерації, тому інші, крім республік, суб'єкти Російської Федерації не наділяються статусом держави ».
Тому суверенітет, як одна з ознак держави, з моменту своєї появи викликає безліч суперечок. Російський вчений В.М. Гессен вказував: «Перш через суверенітету воювали королі, тепер про нього сперечаються професора. Перш для того, щоб відстояти його, не шкодували крові, тепер для того, щоб пояснити його, не шкодують чорнила ». Визнаючи деяку правоту даних слів стосуються недостатньої визначеності терміна «суверенітет», слід не погодитися з ученим в тому, що суперечки про суверенітет перейшли виключно в площину науки. Збройний конфлікт Грузії з Південною Осетією і Абхазією в серпні 2008 р показав, що державний суверенітет і його прояви мають реальне значення. По суті, тут сталося зіткнення двох суверенітетів - формального суверенітету Грузії і реального політичного суверенітету Південної Осетії і Абхазії.
Відсутність універсального підходу до розуміння суверенітету в політико-правовій теорії і практиці міжнародних відносин породило існування низки «полугосударств», у тому числі так званих «невизнаних республік», які формально знаходяться в межах і під владою певної держави, а реально вибудували свою незалежну державність. Зазначені обставини викликають необхідність вироблення загального концептуального поняття суверенітету з урахуванням розвитку сучасної політичної системи та стану правових інститутів в сучасному суспільстві.
Дуже важливо відзначити, що саме суверенність держави і є основна мета його існування. Державний суверенітет є основним у багатьох країнах світу, тому його можна віднести в окрему категорію. Наприклад, К.І. Оспанов дає своє визначення «державного суверенітету» і вважає, що «суверенітет державної влади виражається в її верховенстві та незалежності від будь-яких інших влад всередині країни або у взаєминах з іншими державами». Таким чином, державний суверенітет - це свого роду політична незалежність, а також самостійність певної держави від втручання в його особисті внутрішні справи з боку інших держав.
Протягом останніх століть ведеться люту суперечку навколо проблеми подільності суверенітету. Принцип невтручання у внутрішні справи держав протягом XIX-XX століть незмінно виступав в якості основоположного принципу відносин між державами. Останнім часом смислове наповнення суверенітету поступово змінюється. Кінець XX - початок XXI століть виявилися ознаменовані стрімким розвитком процесів глобалізації та суттєвими змінами «правил гри» у світовій політиці та глобальній економіці. Традиційні концепції суверенітету не здатні висловити складність сучасних міжнародних відносин, стверджує цілий ряд авторитетних авторів, наприклад Троцька А.А. та інші.
Останнім часом все частіше висувають теорію, згідно якої процеси глобалізації сприяють істотного перерозподілу ресурсів влади від урядів до інших суб'єктам світової політики. Конкуренцію інститутам держави становлять транснаціональні корпорації, ...
