аме передбачена можливість виключення зі складу спільного майна подружжя майна, нажитого ними після фактичного припинення шлюбних відносин. У 1992 р число розлучень на 1000 шлюбів вперше перевищила 500, а в середині 1990-х років, коли показники розлучуваності досягли свого першого пікового значення, законодавцем була введена система шлюбного контракту.
Одним з нововведень сучасного російського законодавства стала поява диспозитивності у визначенні режиму майна подружжя. Інститут контрактного режиму майна подружжя представлений в Сімейному кодексі Російської Федерації альтернативою законному режиму і, по суті, регулює реалізацію права подружжя та осіб, що вступають у шлюб, самостійно встановлювати зміст своїх майнових відносин у шлюбі і (або) у разі його розірвання за допомогою укладення шлюбного контракту.
Датою легального закріплення інституту шлюбного контракту в праві Росії вважати 1 січня 1995, коли вступила в дію перша частина Цивільного кодексу Російської Федерації. Зокрема, ч. 1 ст. 256 ГК РФ закріпила право подружжя встановлювати контрактний режим майна подружжя. СК РФ від 29 грудня 1995 № 223-ФЗ, введений в дію 1 березня 1996, конкретизував цю норму, ввівши поняття «шлюбний контракт» (термін є дослівним перекладом англійського «marriage contract» і російським аналогом цьогопоняття). До прийняття СК РФ укладення шлюбного контракту було вкрай важко, оскільки ДК РФ не містив норм, що регулюють його зміст, порядок укладання, розірвання та інші найважливіші моменти. Подружжя могли керуватися лише загальними нормами цивільного законодавства про контракти, що, враховуючи специфіку шлюбного контракту, було явно недостатньо. У СК РФ інституту шлюбного контракту присвячена спеціальна глава, в якій містяться норми, що дозволяють подружжю самостійно розробляти шлюбні контракти з урахуванням їх інтересів. Таким чином, норми, що регулюють майнові відносини подружжя, сьогодні носять диспозитивний характер.
При розробці СК РФ постало питання про те, який правовий режим подружнього майна повинен бути обраний в якості законного, тобто застосовного, при відсутності шлюбного контракту. Спільна власність була визнана оптимальною. Проте слід мати на увазі, що жоден правовий режим майна подружжя не може задовольнити інтереси всіх подружніх пар. Єдиний вихід з положення - вибрати в якості законного режим, який відповідає інтересам більшості населення, і одночасно надати подружжю можливість по-іншому врегулювати майнові відносини за допомогою шлюбного контракту. Насправді основна мета контракту - пристрій майнових питань в сімейній парі. Така угода - це гнучкий спосіб усунення багатьох майнових питань перед вступом в шлюбні узи, цим усуваючи складності при розлученні. Найчастіше шлюборозлучні процеси навіть зі зрозумілими обставинами тягнуться кілька років і в жодному разі не влаштовують нікого з подружжя. Шлюбний контракт може полегшити такого роду судові спори, оскільки він регулює сімейні відносини, роблячи їх більш гнучкими.
1.2 Правові засади шлюбу і шлюбного контракту
Російське законодавство не дає визначення шлюбу, використовуючи цей термін як загальновідомий. Це пов'язано з тим, що шлюб є ??комплексним інститутом і, з одного боку, знаходиться під впливом норм права, а з іншого боку - під впливом моральних норм.
У юридичній літературі склалися різні визначення шлюбу.
Г. К. Матвєєв: «Шлюб є ??вільний, рівноправний і в принципі довічний союз жінки та чоловіка, укладений з дотриманням порядку та умов, встановлених законом, який утворює сім'ю і породжує між подружжям взаємні особисті та майнові права і обов'язки». У даному визначенні, як і в більшості інших, шлюб розуміється як особливий інститут сімейного права. Обгрунтовуючи галузеву самостійність сімейного права, більшість авторів вважали, що в понятті шлюбу ключовим словом виступає «союз», що підкреслює несумісність шлюбу з цивільно-правовою угодою. Таким чином, хоча шлюб укладає елементи контрактної угоди, але у змісті своєму і в припиненні далекий від природи контракту. Тому шлюбний інститут вірніше зарахувати ні до області контрактного права, а до розряду інститутів особливого роду.
Деякі вчені відмовляються визнавати угоду про укладення шлюбу цивільним контрактом. Основні їхні доводи можна звести до наступного: по-перше, вони вказують, що мета укладення шлюбу - не тільки виникнення шлюбного правовідносини, але також і створення союзу, заснованого на любові, повазі і т. Д. Другим аргументом є вказівка ??на те, що , вступаючи в шлюб, майбутнє подружжя не можуть визначати для себе зміст шлюбного правовідносини, їх права та обов'язки визначені імперативними нормами закону, що нетипово для контрактних правовідносин.
Одним з перших сучасних авторів, які заявили про цивільно-правову контрактної при...
