клічної політики, в цілому можна виділити два напрями регулювання: неокейнсіанство і неоконсерватизм, розвинулися на базі класичної школи. Перше орієнтується на регулювання сукупного попиту, друге - на регулювання сукупної пропозиції [19, с. 68].
Залежно від вихідних установок і орієнтирів прибічники тієї чи іншої напрями по-різному вирішують проблеми згладжування циклічних коливань, по-різному оперують інструментами, які у розпорядженні держави, яку можна використовувати для цих цілей.
Наприклад, прибічники кейнсіанських рецептів більшої уваги приділяють бюджетної політиці (головним чином це пов'язано із збільшенням або зменшенням витрат держави) і податкової політики (маніпуляції з податковими ставками залежно від стану економіки).
Прихильники неоконсервативних рецептів приділяють велику увагу проблемі грошей і кредиту. Головним чином це питання обсягу грошової маси і його регулювання.
По-різному вирішується проблема участі держави в процесах - у політиці регулювання економіки в цілому і в області згладжування циклічних коливань.
Незважаючи на такі, здавалося б, істотні відмінності, загальне розуміння цими концепціями той факт, що, по-перше, держава в змозі згладжувати циклічні коливання, і, по-друге, держава повинна це здійснювати в цілях досягнення і підтримки економічної стабільності. Існує і пробщее розуміння того, якою повинна бути загалом поведінка держави, спрямована на подолання циклічних коливань.
У фазі спаду всі заходи держави повинні бути спрямовані на стимулювання ділової активності. В області податкової політики це означає зниження ставок, надання податкових пільг на нові інвестиції, проведення політики прискореної амортизації. При цьому прибічники кейнсіанських поглядів більше покладають надії зростання державних витрат, які розглядаються як стимулятор накопичення. Податкові заходи більше доповнюють бюджетні, і в комплексі вони ведуть до стимулювання сукупного попиту, а, в кінцевому рахунку - і виробництва.
Що ж відбувається у протилежному випадку, тобто в період підйому економічної кон'юнктури? Держава з метою запобігання перегріву економіки та пов'язаних із цим хворобливих явищ в господарському житті здійснює політику стримування, що включає протилежні заходи в області податково-бюджетної і кредитно-грошової політики.
Розглянемо основні положення кейнсіанського погляду на макроекономічну політику. Основним положенням даного підходу є те, що основні економічні параметри (ставка заробітної плати, ставка відсотка) вважаються негнучкими. Негнучкість заробітної плати кейнсіанці пояснюють, по-перше, діяльністю профспілок, по-друге, довгостроковим характером трудових контрактів. Безпосередньо з негнучкості заробітної плати випливає те, що рівень зайнятості не може встановлюватися на рівноважному рівні без втручання держави. Як емпіричний докази того, що високий рівень безробіття може існувати протягом досить тривалого проміжку часу кейнсіанці призводять Велику депресію 30-х років. Основна ідея управління сукупним попитом є збільшення сукупного попиту при його недостатності, з тим, щоб забезпечити робочими місцями безробітних, під час же надлишкового сукупного попиту, коли економіка відчуває інфляційний тиск, рекомендується проводити політику щодо зменшення сукупного попиту. Яким же чином радять кейнсіанці управляти сукупним попитом. Основними напрямками макроекономічної політики кейнсіанці вважають фіскальну та грошово-кредитну політику. Розглянемо коротенько їх сутність.
Фіскальна політика передбачає зміну ставки податку та соціальних витрат держави. Якщо в економіці спостерігається недостатність сукупних витрат фіскальна політика передбачає [19, с. 69]:
- зниження ставки податку;
- збільшення витрат держави;
- застосування обох методів одночасно.
Якщо ж в економіці існує надлишковий рівень сукупних витрат, тоді уряду потрібно зробити наступні заходи:
- збільшення ставки податку
- скорочення витрат
- застосування обох методів одночасно
Дані заходи призводять до того, що в першому випадку збільшується наявний дохід і, відповідно, споживчі витрати, а також збільшуються витрати держави; збільшення ж споживчих і державних витрат призводить до багаторазового збільшення сукупного попиту (ефект мультиплікатора). У другому ж випадку, навпаки, відбувається скорочення державних і споживчих витрат, що веде до багаторазового скорочення сукупного попиту. У першому випадку ми маємо справу зі стимулюючої фіскальної політикою, у другому випадку - зі стримуючою.
Однак фіскальна політика має ряд недоліків:
