ага вимагає надійних даних про граничну вигоді всіх споживачів блага. З тих пір є тенденція споживачів ухилитися від участі у фінансуванні суспільних благ, або принаймні мінімізувати витрати, з розрахунком на те, що це зроблять інші. Це явище відоме як проблема безбілетника .
Можливість безкоштовно споживати суспільні блага викликає неефективність у виробництві.
Головні проблеми безбілетника полягають те, що вони мають тенденцію отримувати вигоду за рахунок зусиль інших, зайці це ступінь, одержуваної граничну корисність споживання товарів, які призводять до зменшення цінності суспільного блага, і тому до більш низького, порівняно з ефективним обсягом його виробництва. Можна зіткнутися з ситуацією, де ніхто не хоче заплатити, і забезпечити суспільні блага. Таким чином, суть проблеми полягає в тому, що споживання суспільного блага інтерес для всіх, але ніхто не хоче за нього заплатити.
Піднімаючи проблему безбілетника повинен бути підкреслено, що, поряд з негативними зовнішніми ефектами існують впевнені, які спонукають люди до поведінки безбілетника raquo ;. Позитивні ефекти - є вигодою, що дістався до того, який був залучений у їх створення. Однак, зовнішня вигода і можливість вільного використання можуть стати підставою серйозних соціальних суперечностей, Для вирішення яких потрібне державне регулювання.
В економіці суспільні блага забезпечені державою. Можливості ринку в наданні суспільних благ - є способи, які уникають примусової участі споживачів у фінансуванні виробництва таких товарів.
Надання суспільних благ державою не буде автоматично досягати ефективного виробництва суспільних благ. Використовуючи податковий механізм, виникає багато проблем, пов'язаних з досягненням ефективного обсягу їх виробництва. Надання суспільних благ всім споживачам в тій же самій кількості залучає застосування принципу рівної участі у його фінансуванні. Введення одноразового платежу безсумнівно принесе правосуддю. Однак, наслідок його впаде нижче кількості суспільних благ ефективно через тенденцію людей з низькими доходами, щоб обмежити фінансування для їх виробництва, щоб зменшити податок. Переможені в цьому випадку і громадяни з високими доходами, як суспільні блага, щоб споживати менше, ніж Ви хотіли б. Використання різних податкових ставок усунуло б неефективність, викликану скороченням виробництва суспільних благ. Аналіз перспектив часткового заміни держави іншими виробниками суспільних благ дуже корисно, навіть якщо це не засноване на кількісних оцінках, а тільки приблизно окреслює ступінь, в яких задоволення потреб у конкретному благо увазі примус до колективних дій. Крім того, головним результатом аналізу повинно, як правило, ставати не саме по собі рішення про участь держави, а визначення оптимальної міри і форм участі. Оцінивши, якою мірою дане благо або хоча б деякі суттєві передумови його створення можуть формуватися на основі підприємництва, а також добровільної самоорганізації зацікавлених груп, можна домогтися задоволення потреби при мінімальних витратах бюджету.
Простеживши зв'язок між громадським сектором та громадськими благами, слід підняти проблему про участі держави у виробництві та постачанні приватних благ. Очевидно, воно може бути виправданим тільки в ситуаціях недоліків ринку. Однак наявність нестачі ринку ще не говорить про те, що громадський сектор має повністю взяти на себе задоволення запитів споживачів.
Вважається, що фінансування виробництва приватних благ за рахунок податкових фондів виправдано, якщо це так звані блага, що володіють особливими достоїнствами. Це такі блага, споживання яких суспільство в цілому хотіло б зробити обов'язковим для своїх учасників. В якості прикладів можна вказати послуги освіти, культури та охорони здоров'я, витрати на надання яких в більшості розвинених країн покриваються за рахунок бюджету або обов'язкового страхування.
У деяких випадках держава втручається у виробництво і розподіл приватних благ на основі політичних чи соціальних цілей. Наприклад, щоб уникнути безробіття, воно може субсидувати розоряються підприємства або навіть їх націоналізувати, а, щоб забезпечити на випадок війни незалежність країни від зовнішніх поставок, може інвестувати державні кошти в різні галузі промисловості або створювати в них підприємства громадського сектора. При обгрунтуванні подібних рішень до уваги приймається не стільки економічна ефективність виробництва приватних благ, скільки потреба в таких суспільних благах, як підтримання соціальної стабільності або зміцнення обороноздатності. Саме тому участь держави може іноді знаходити виправдання.
Однак, з точки зору соціальних цілей у більшості випадків ефективніше надавати підтримку певним індивідам, ніж підприємствам, і має сенс субсидувати і швидше споживання, ніж...
