ої нерівності. Як би не були важливі середні показники, але повної картини вони не дають. За інших рівних умов бідність прямо пропорційна ступеню майнового розшарування громадян. Якщо значна частина ресурсів (грошових, земельних або якихось інших) концентрується в руках відносно нечисленної групи населення, то іншим залишається мало залишається. p> Взагалі , відсутність економічної нерівності так само небезпечна для суспільства, як і його надмірність. Саме наявність заможних людей - за умови, звичайно, віри широких верств населення в В«праведністьВ» їхнього добробуту - є важливим стимулом до активізації життєвої позиції, прагнення максимально використовувати наявні шанси, є тим орієнтиром, до якого прагне, наприклад, середній американець, намагаючись одержати хорошу освіту, хорошу роботу, відкладаючи частину своїх доходів і т.д. Якщо ж у суспільстві переважає прагнення забезпечити повну рівність для всіх, тим самим провокуються утриманські настрою, знижується мотивація інтенсивної трудової діяльності й зайнятості взагалі, що в кінцевому підсумку значно збільшує невиправдані витрати, навантаження на бюджет і т.п. p> І в цьому контексті проблема майнового розшарування в Україні набуває особливого звучання. Сам по собі рівень економічної нерівності в країні (по Принаймні, за офіційними даними) не надто високий - він більш-менш відповідає стандартам інших країн із перехідною економікою. Але при цьому, як згідно з результатами опитування 2009 респондентів у віці 18 років і старше, проведеного в грудні 2005 року в усіх регіонах країни Українським інститутом соціальних досліджень і центром В«Соціальний моніторинг В», наші співгромадяни переконані в кримінальному походженні значної частини існуючих сьогодні капіталів. Цим зумовлене масове неприйняття у своєму середовищі багатих людей, очікування конфліктів між багатими і бідними та прагнення покарати тих, хто зумів сколотити стан. За таких умов навіть не дуже значне розшарування спричиняє різко негативні результати.
Впадає в очі і відсутність у країні В«середнього класуВ», що є основним компонентом соціальної стабільності та прогресу. Представники цілого ряду професійних груп (лікарі, вчителі, вчені, інженери), які ще на початку перехідного періоду мали середні за національними стандартами доходи й відігравали стабілізуючу роль у суспільстві, нині здебільшого опинилися серед В«нових біднихВ». А адже перехід значній частині людей з високим рівнем освіти і високими соціальними орієнтирами до групи, доходи котрої нижчі (чи трохи вищі) риси бідності, може мати серйозні ускладнення. У силу свого високого інтелектуального рівень, такі люди істотно (хоча й не завжди очевидно) впливають на суспільну психологію, і їхня незадоволеність характером соціально-економічного розвитку, неминуча в умовах різкого падіння особистого рівня життя й соціального статусу, неодмінно позначається на соціальної ситуації.
Що ж до В«нового середнього класуВ», появу якого пов'язували з реформуванням...
