оросійське назва, а не як найменування даного пам'ятника. [3]
Вивчення укріплень Новгорода Великого проводилося в період роботи в Новгороді археологічної експедиції ИИМК в 1947-1948 рр.. При цьому детально обстежений був лише зовнішній оборонний пояс. Що ж до дитинця, то був досліджений слабкий ділянка між двома круглими вежами, в іншому ж користувалися матеріалами реставраційних робіт, проведених в дитинці Спеціальними проектно-реставраційними майстернями в 1945-1947 рр.. Матеріали ці не повні, тому що метою цих робіт було відновлення пам'ятника, а не його спеціальне наукове дослідження. Роботи охопили лише окремі об'єкти і ділянки, не давши можливості відповісти на ряд питань, що стосуються пам'ятника в цілому. Повне археологічне, та історико-архітектурне вивчення дитинця є ще завданням майбутнього. Проте зібрані матеріали дозволяють вже зараз по-новому поглянути на новгородські зміцнення і зробити ряд висновків, які, ймовірно, будуть підтверджені подальшими дослідженнями.
Під 1044 роком у літописі вміщено перший достовірний звістка про будівництво новгородських укріплень. В«Ходи Ярослав на Литву, а на весну заклади Новгород, і сделат В». Йдеться, очевидно, про будівництво кремля. Раніше інших так зрозумів звістка упорядник III Новгородського літопису, який передав його в таких словах: В«... а на весну заклади Новгород, і сдела на Софійській стороні кам'яної місто В». Недостовірність III Новгородського літопису в найдавніших частинах робить її ненадійним джерелом. Пізніше деякі історики засумнівалися в тому, що в 1044 р. був побудований кам'яний кремль. Одним з аргументів для цього служила посилання на часті звістки новгородських літописів про пожежі дитинця. Проте вираз літописі В«дитинець сгоре місто В»може відноситися не до стін, а до внутрішніх дерев'яним будівлям. Та й пожежа самих стін, якщо вони були кам'яні, не так вже неймовірний: кам'яні стіни завжди доповнювалися дерев'яними частинами, наприклад навісами над ходовими частинами стін, які й могли згоріти під час пожежі. На користь того, що в1044 р. було споруджено кам'яний кремль, говорить вираз літопису В«ЗакладиВ», а не В«зрубайВ» або В«поставиВ», як зазвичай говориться про дерев'яних будівлях. У самому факті будівлі мурів нічого, що суперечить історичній обстановці. У цей час будувалися укріплення з кам'яними вежами в Києві; споруджувалися в Києві, Чернігові, Новгороді грандіозні кам'яні храми, порівняно з якими будівництво мурів видається занадто складною будівельно-технічної завданням. Епоха розквіту Київської держави була часом великих успіхів російського кам'яного зодчества, і споруда в одному з найважливіших міст кам'яних укріплень вельми вірогідна.
Яким був цей кремль, які його розміри, яке його співвідношення з пізнішим кремлем - зараз вирішити неможливо. Ніяких слідів будівлі XI в. не збереглося. p> При будівлі стін і веж уникали прямих або гострих кутів, є вигідними ...
