у статті 28 Закону В«Про рибальствоВ» затверджуються федеральним органом виконавчої влади в галузі рибальства для кожного рибогосподарського басейну.
Дозвіл на видобування (вилов) водних біоресурсів у силу статті 34 Закону В«Про рибальствоВ» засвідчує право господарюючого суб'єкта на вилучення певного обсягу водних біоресурсів із середовища їх проживання при здійсненні, в тому числі, промислового рибальства, а не право здійснення самого виду діяльності.
Враховуючи, що про здійсненні промислового рибальства, виявляється вплив не тільки на ВБР, а й на інші природні об'єкти (континентальний шельф, морська середа, атмосферний повітря і т.д.), то дозвіл на вилучення окремого природного об'єкта із середовища проживання, не означає, що суб'єкт рибальства, здійснюючи господарську діяльність, надає допустимий вплив на інші природні об'єкти відповідно до норм екологічного законодавства.
Таким чином, думка Товариства про відсутність обов'язку отримання позитивного висновку ГЕЕ на ведення господарської діяльності у внутрішніх морських водах за наявності дозволу на право ведення рибного промислу не є заможними з наступних підстав.
всі види господарської та іншої діяльності у внутрішніх морських водах і територіальному морі, на континентальному шельфі та у виключній економічній зоні можуть здійснюватися тільки за наявності позитивного висновку ГЕЕ. У нашому випадку Товариство здійснює вид діяльності - промислове рибальство. p align="justify"> Перед початком здійснення виду діяльності - промислове рибальство Товариство було зобов'язане отримати позитивний висновок Державної екологічної експертизи на весь вид діяльності в цілому. Дозвіл на видобування (вилов) водних біологічних ресурсів не підтверджує, що вплив на інші об'єкти відповідає екологічним нормам. p align="justify"> Стаття 8.4 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення визначає, що невиконання вимог законодавства про обов'язковість проведення ГЕЕ, фінансування або реалізація проектів, програм чи іншої документації, що підлягають державній екологічній експертизі і не отримали позитивного висновку державної екологічної експертизи тягне адміністративну відповідальність по частині.
Юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких цим Кодексом або законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.
Заявником не представлено доказів, що підтверджують прийняття будь-яких заходів, спрямованих на виконання обов'язки з дотримання зазначених вище норм законодавства.
Таким чином, підстав для задоволення заяви Товариства до Арбітраж...
