, як перші представниками номіналізму вважали, що, гроші створюються державою, їх вартість визначається номіналом, і їх сутність зводиться до ідеального масштабу цін. Тут Дж. Стюарт визначали гроші як масштаб цін з рівними поділами (Дж. Стюарт), критикуючи ж ці положення К. Маркс зазначав, що зважувати цукрову голову можна тільки за допомогою гирі, яка сама володіє вагою, прийнятим за одиницю. Так і гроші можуть вимірювати вартість товарів, володіючи самостійної вартістю. Панівне становище номіналізм, повністю заперечували вартісну природу грошей, розглядаючи їх як технічне знаряддя обміну, зайняв в політекономії (наприкінці XIX - початку XX в.), Але на відміну від раннього номіналізму об'єктом його захисту стали не неповноцінні монети, а паперові гроші або казначейські білети . Німецький економіст Г. Кнапп у своєму підручнику В«Державна теорія грошейВ», 1905 року, позначив свою теорію грошей як найбільш яскраво виражену сутність номіналізму: гроші - це продукт державного правопорядку, творіння державної влади та гроші - хартальний платіжний засіб, тобто знаки, наділені державою платіжною силою, а основна функція грошей являє собою засіб платежу. При цьому сутність їх полягає не в матеріалі знаків, а у правових нормах, тобто регулюють їх вживання. Однак гроші в більшій мірі є категорія не юридичної, а економічною, тому металеві гроші мають самостійної вартістю, а не отримують її від держави, представницька вартість паперових грошей також визначається не державою, а й обумовлена ​​об'єктивними економічними законами. При цьому основною функцією грошей є не засіб платежу, а міра вартості. У перерахованих вище аспектах державна теорія грошей Кнаппа - помилкова. У своїх роботах В«Про цінності грошейВ», В«Про гроші як загальному знаменникуВ» австрійський економіст Ф. Бендиксен спробував дати економічне обгрунтування державній теорії грошей, оцінюючи гроші як свідоцтво про надання послуг членам суспільства, яке дає право на отримання зустрічних послуг. Однак цим твердженням економічно обгрунтувати номіналізм не вдалася, з причини того, що при оцінці сутності грошей він ігнорував теорію вартості. Подальший розвиток як теоретична основа для виправдання відходу від золотого стандарту номіналізм отримав в період економічної кризи (1929-1933): золоті гроші були оголошені "пережитком варварства", "п'ятим колесом возуВ» (Дж. М. Кейнс у В«Трактаті про грошіВ» ( 1930)). Ідеальними він вважав паперові гроші, більш еластичні, ніж золото, і, нібито, повинні забезпечити постійне процвітання суспільства. Розглядаючи як емансипацію грошей від золота і перемогу теорії Кнаппа шляхом витіснення паперовими грошима з обігу золота, Кейнс вважав, що всі цивілізовані гроші є хартальний і кнапповскій харталізм повністю здійснений. Тут помилково було твердження, що металеве звернення невідповідно, а насправді воно досягається шляхом випуску банкнот, розмінних на золото. У теоретичному обгрунтуванні скасування золотого стандарту, переходу до пап...
