м власникам, В«упокоренняВ» робітників, грабежам і поборів зі боку військових команд. Самогубною була і національна політика білих генералів, які виступали під гаслом В«єдиної і неподільної РосіїВ», а часто і учиняти розправи з національними меншинами. Було ясно, що революція породила бурхливий підйом національного руху в Росії і ігнорувати його було щонайменше політичної сліпотою. Хоча б формальним визнанням права націй на самовизначення більшовики вигідно відрізнялися від своїх супротивників.
Певну роль у перемоги Червоної Армії зіграли окремі акти, проголошені більшовицьким урядом на початку 1919 р., - остаточна ліквідація комнезамів, оголошення союзу з середняком, припинення розкозачування і др-Однак не це було головним чинником, хоча радянська історична література постійно твердила про відновлення союзу радянської влади з селянством (з моменту VIII з'їзду РКП (б) у березні 1919 р.). Навряд чи політика В«воєнного комунізмуВ», риси якої явно позначилися в 1919 р., могла залучити селянські маси. Продрозкладка і примусовий набір в Червону Армію лягли важким тягарем на поселення. p> Не випадково в цей період на тлі протиборства В«червонихВ» і В«білихВ» нестримно розростається третя сила - Рух В«зеленихВ», керованих отаманами, які воювали як проти В«КомісарівВ», так і проти білих генералів. Рух здебільшого становили селяни, що ухилялись від мобілізацій, і дезертири. Дезертирство отримало величезний розмах серед втомленого від війни населення і в Червоній Армії незважаючи на вводяться Троцьким загороджувальні загони, періодично здійснювані ним в частинах децимації, тобто розстріл кожного десятого боягуза і дезертира, і в лавах білих. Партизанський рух в громадянську війну також нерідко було забарвлене в зелений Колір. Найчастіше збройні загони або банди займали вичікувальну позицію, на чию сторону поверне військове щастя, і, скоріше в силу свого класового інстинкту, ніж свідомо, більше симпатизували червоним. p> Так, партизанські армії Н. Махно та І. Григор'єва в 1919 р. надавали суттєву допомогу Червоної Армії на півдні. Коливання селян були зрозумілі. І все ж слід визнати, що В«БіломуВ» руху вони не зробили підтримки. У селянському свідомості міцно засіла думка про те, що завдяки революції вони отримали землю, яка залишиться за ними у разі перемоги більшовиків чи перейде до поміщиків, якщо переможуть білі.
В
Політика В«воєнного комунізмуВ»
Передумови виникнення
О. Р. Лацис визнав, що «³йськовий комунізмВ» - це В«перший досвід соціалістичного господарювання і перша історична модель соціалізму в нашій країні В», а, отже, і в світі. Цей досвід і ця модель, дозволивши Радянської влади вирішити доленосну завдання - захистити революцію і країну в ході громадянської війни - виявили потім свою неспроможність і вкинули Радянську Росію в таку кризу, з якого вдалося вибратися майже дивом - крутим поворотом до НЕПу.
Як мені видається, Ленін аж до квітня 1918 виходив з можливості опосередкованого переходу Росії до соціалізму. p> Термін "військовий комунізм "ввів в обіг марксистський теоретик А. Богданов ще до жовтня 1917 року. Він не пов'язував його з комунізмом або з капіталізмом, на його думку "Військовий комунізм" застосовний виключно армії, так як армія являє собою "авторитарно регульовануорганізацію масового паразитизму і винищення ". В.І. Ленін вперше вжив його в квітні 1921 року. По суті, військовий комунізм був породжений ще до 1918 року встановленням однопартійної більшовицької диктатури, створенням репресивно-терористичних органів, тиском на село і капітал. Фактичним поштовхом для його проведення в життя стало падіння виробництва і небажання селян, в основному середняків, нарешті отримали землю, можливість розвивати господарство, здавати хліб за твердим цінами.
У результаті був причинено в життя комплекс заходів, які повинні були привести до розгрому сил контрреволюції, підняти економіку і створити благопріятниеусловія для переходу до соціалізму. Ці заходи торкнулися не тільки політику і економіку, але, фактично, всі сфери життя суспільства. p> Таким чином, можна зробити висновок: Лютий дав народам Росії шанс мирного розвитку шляхом реформ. Подальший хід подій був порочне коло, в якому невирішеність глибинних проблем суспільства - питань про світ і, про землю робила неможливим розвиток нормального політичного процесу та збереження громадянського миру на основі компромісів між класами. Головний урок подій 1917 року для сучасній Росії полягає, на мій погляд, у необхідності проведення давно назрілих реформ на основі компромісів і коаліцій, відмова від насильства в політиці.
Розмірковуючи сьогодні про демократії стосовно до минулого, важливо визнати за всіма класами, партіями і т. п. право на самоствердження у боротьбі з бсопернікамі і конкурентами. Адже для селянина, як дрібного приватного власника, право бути господарем на власній землі реалізовувалося не тільки в чорному переділі землі, а й у ви...
