чення очевидців, що дозволяли більш точно визначити місце події, куди вирушила експедиція 1927 року. Нею були зроблені вже більш суттєві знахідки: так, було виявлено, що в місці передбачуваного падіння метеорита повалений ліс на значній площі, причому в місці, яке мало бути епіцентром вибуху, ліс залишився стояти, а будь-які сліди метеоритного кратера були відсутні [12].
Незважаючи на відсутність кратера, Кулик залишався прихильником гіпотези про метеоритного природі явища (хоча він і був змушений залишити ідею про падіння цільного метеорита значній масі на користь уявлення про його можливе руйнування при падінні). Їм були виявлені термокарстові ями, які він помилково прийняв за дрібні метеоритні кратери [12].
У ході своїх експедицій Кулик намагався знайти залишки метеорита, організував аерофотозйомку місця падіння (в 1938 році, на площі 250 км ВІ), зібрав інформацію про падіння метеорита у свідків події [13].
Підготовлювана Л. А. Куликом нова експедиція до місця падіння Тунгуського метеорита в 1941 році не відбулася через початок Великої Вітчизняної війни. Підсумки багаторічної роботи Л. А. Кулика [14] з вивчення проблеми Тунгуського метеорита підвів у 1949 учень Л. А. Кулика і учасник його експедицій Є. Л. Кріно у виданій ним книзі "Тунгуський метеорит" [15].
Природа явища
Основна стаття: Список гіпотез про природу Тунгуського метеорита
До теперішнього часу загальноприйнятої гіпотези, що пояснює всі істотні особливості явища, так і не було запропоновано. При цьому пропоновані пояснення дуже численні і різноманітні: так, співробітник Комітету з метеоритів АН СРСР І. Зоткін опублікував у 1970 році в журналі "Природа" статтю "Керівництво в допомогу укладачам гіпотез, пов'язаних з падінням Тунгуського метеорита ", де описав сімдесят сім теорій про його падіння, відомих на 1 січня 1969 року. При цьому він класифікував гіпотези за наступними типами:
* техногенні,
* пов'язані з антиречовиною,
* геофізичні,
* метеоритні,
* синтетичні,
* релігійні.
Первісне пояснення явища - падіння метеорита значної маси (імовірно, залізного), або рою метеоритів - досить швидко почало викликати сумніви у фахівців з огляду на те, що залишків метеорита так і не вдалося знайти, незважаючи на вжиті значні зусилля з їх пошуку [12].
У початку 1930-х років британський астроном і метеоролог Френсіс Уіппл висловив припущення, що тунгуські події були пов'язані з падінням на Землю ядра комети (або осколка такого) [16]. Схожу гіпотезу запропонував геохімік Володимир Вернадський, який припустив, що тунгуське тіло було відносно рихлим згустком космічного пилу [17]. Це пояснення потім було прийняте досить великим числом астрономів. Розрахунки показали, що для пояснення спостережуваних руйнувань, небесне тіло повинно було мати масу близько 5 млн тонн. Кометної речовина являє собою дуже нещільну структуру, що складається переважно з льоду; і...
