матеріали щодо особи, яка перебувала на примусовому лікуванні, органам охорони здоров'я для вирішення питання про його лікування або направлення до психоневрологічне установа соціального забезпечення (у порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації про охорону здоров'я). Про це йдеться в частині 4 статті 102 КК РФ. p align="justify"> Детально питання про застосування, зміну та скасування примусових заходів медичного характеру проаналізовано у статтях 433 - 446 КПК України. Але і в даних статтях чинного законодавства немає вказівки на необхідність суду, при винесенні постанови про застосування примусових заходів медичного характеру встановлювати конкретний термін застосування таких заходів. У будь-якому випадку по закінченню певного, встановленого в законодавстві РФ, чітко фіксованого терміну після початку застосування по відношенню до особи примусових заходів медичного характеру, як передбачається, має здійснюватися повторне визначення стану його психічного здоров'я. p align="justify"> В принципі, від того, що саме і як конкретно сформулює суд у своїй постанові про застосування щодо конкретної особи примусових заходів медичного характеру, ніяк не може вплинути на механізм подальшої реалізації прав такої особи. Викладене може бути підтверджено і думкою Рожкової Ю.В., яка вважає, що стан здоров'я не може служити підставою для якої б то не було дискримінації, а обмеження прав психічно хворих осіб повинні бути обгрунтованими. p align="justify"> Фактично, в аналізованому вище випадку можна ставити питання про ступінь відповідності сформованої у кримінальній справі ситуації змістом частини 1 статті 47 Конституції РФ, встановлює, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. Якщо спочатку винесену суддею Костромського обласного суду постанову про застосування примусових заходів медичного характеру було винесено законно і обгрунтовано, і не малося ніяких підстав для його скасування касаційною інстанцією, то можна зробити висновок про те, що це і був суддя, до підсудності якого розгляд даної справи було віднесено законом. Отже, винесення рішення по даній справі іншим суддею буде перебувати в суперечності з вимогою частини 1 статті 47 Конституції Російської Федерації. p align="justify"> Стосовно до підданому аналізу нагоди з російської правозастосовної практики слід згадати слова Генерального директора Всесвітньої Організації Охорони здоров'я Чон Вук Лі, який сказав: В«Ми бачимо все ще занадто багато випадків порушення прав людини осіб, що страждають від психічних захворювань. У той же час, занадто часто програми як в області охорони здоров'я, так і в області прав людини, не приділяють належної уваги цим проблемам і, в результаті, вони залишаються взагалі непоміченими В». p align="justify"> На думку доктора Чон Вук Лі, Генеральний директор ВООЗ, у нас є варіанти рішень, які дозволять переломити ситуацію, як в багатих, так і ...
