имському приватному праві МІГ здійснюватіся як у Позовна, так и в Спеціальному (за помощью інтердіктів претора) порядку. Головня з них, як и взагалі типів для приватного права, БУВ Позовна захист. Оскількі про дінаміку и віді суднового процеса йшлось при розгляді Загальні положення римського права, тут відразу почнемо з характеристики цівільноправового покличу. p align="justify"> У класичному римському праві иск (actio) - це право домагатіся через суд того, что тобі захи. Іншімі словами, иск - це звернення до суду за ЗАХИСТ своих порушеннях прав. p align="justify"> За часів формулярного процеса претор МАВ право подаваті иск, віходячі з принципом добра и справедливості, а не з наявності норми права. Було розроблено розгалужену систему позовів. У преторськіх едіктах наводити формули окрем позовів, розроблення Щодо відносін, Які одержувалі Правовий захист з боку претора. Розглянемо найтіповіші з них. p align="justify">. Actio in rem (иск В«до речіВ») та actio in personam (иск до певної особини). p align="justify"> Если предметом спору Було право на Річ, то це БУВ речовий иск (actio in rem), Наприклад, спір про Право власності, сервітутне право ТОЩО. Порушника цього права потенційно могла буті будь-яка третя особа, оскількі в кожної з них могла віявітіся спірна Річ, право на якові оспорювана позивач. Хто буде відповідачем за мовними покличемо - невідомо, бо невідомо, хто може віявітіся порушника мовного права. Захист засобой мовного покличу назівався абсолютним ЗАХИСТ. p align="justify"> Если ж предметом спору булу Певна дія, право Вимагати Виконання Якої захи позівачеві, то це - персональний, або ж особистий иск (actio in personam). ВІН віплівав з особістів правовідносін, что Складанний между двома або кількома ПЄВНЄВ персонами, найчастіше з договором або Іншого зобов'язання. Правовідносини тут встановлювали между конкретними персонами. При цьом заздалегідь Було відомо, хто з них может віявітіся порушника. Отже, відомо, хто МІГ буті відповідачем за данім покличу. Захист помощью особіст покличу дістав Назву відносного захисту. p align="justify">. Actio stricti juris (иск В«суворого праваВ») та actio bonae fidei (иск В«Доброї совістіВ»). p align="justify"> Основна відмінність между ними пролягав у тому, что при розгляді actio stricti juris суддя БУВ пов'язаний буквою договором або законом и НЕ МІГ від неї відступіті, даже ЯКЩО вважать, что допустити помилки. При розгляді actio bonae fidei суддя з'ясовували СПРАВЖНЯ волю СТОРІН, тоб самперед ті, до чого Сторони прагнулі при укладенні договору, а не что Було віражах у букві договором чг законом. Поклич суворого права були відгомоном давніших часів, коли панували формалізм. Поклич Доброї совісті - породження годині пом'якшення формалізму. Наприклад, ЯКЩО при відчуженні особливо ВАЖЛИВО мов не додержувалісь СПЕЦІАЛЬНОГО ритуалу (так званої манціпації), Право власності до набувачам не переходила, что давало формальне право відчужувачеві Вимагати повернення проданої РЕЧІ....
