не відповідає інтересам і потребам сучасного білоруського суспільства. Інтелектуальна власність являє собою виключне право фізичних та юридичних осіб у частині авторського і патентного законодавства, ноу-хау, винаходів, товарних знаків і засобів індивідуалізації, промислових зразків і комп'ютерних програм. У зв'язку з тим, що таке різноманіття регульованих відносин захищається тільки однією статтею кодексу, можна зробити однозначний висновок: захист об'єктів інтелектуальної власності кримінально-правовими нормами в Республіці Білорусь реалізована в недостатній мірі. На наш погляд, дана обставина слід вважати значною недоробкою кримінального законодавства Республіки Білорусь, особливо якщо порівнювати його з законодавствами інших країн, наприклад, США, Німеччині та Іспанії [6, с. 7]. p align="justify"> Необхідно констатувати, що відповідальність за порушення авторських прав на програмне забезпечення не передбачена належним чином як в КК РБ, так і в Цивільному кодексі Республіки Білорусь та Кодексі Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення. У ч. 3 ст. 7 Закону В«Про авторське право і суміжні праваВ» зазначено, що об'єктом авторського права є комп'ютерні програми, які В«охороняються, як літературні твори, і така охорона поширюється на всі види програм, в тому числі на прикладні програми та операційні системи, які можуть бути виражені на будь-якій мові і в будь-якій формі, включаючи вихідний текст і об'єктний код В». Аналіз ч. 3 ст. 7 Закону В«Про авторське право і суміжні праваВ» дозволяє зробити висновок про те, що програмне забезпечення як об'єкт авторського права в даному випадку штучно завуальовано і неконкретно, що в підсумку ускладнює і знижує якість правозастосування. p align="justify"> Аналізуючи особливості кримінально-правової характеристики порушень авторських прав на програмне забезпечення (ст. 201 КК РБ), законодавець неконкретно вказав порушення та їх кваліфікацію. Дана стаття, зокрема, передбачає відповідальність за такі порушення майнових інтересів правовласників:
привласнення авторства або примушування до співавторства, а одно розголошення без згоди автора або заявника сутності об'єкта до офіційної публікації відомостей;
незаконне розповсюдження чи інше незаконне використання об'єктів авторського права, суміжних прав або об'єктів права промислової власності, вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення або пов'язані з отриманням доходу у великому розмірі.
У той же час у ст. 61 Угоди ТРІПС сформульована вимога щодо застосування кримінальної відповідальності за піратське використання авторських прав: країни-учасниці повинні залучати до кримінальної відповідальності і призначати покарання, щонайменше, за піратське комерційне застосування об'єктів авторського права. Кримінальне покарання може включати як позбавлення волі, так і грошові штрафи, розм...
