журналістики. Проіснувала до 1995-1996 рр.., Коли виникла нова політична ситуація, пов'язана з виборами президента.
Третя - корпоративно-авторитарна модель - з 1996 року, коли великі корпорації стали діяти за принципами радянської журналістики або інструментальної моделі. Тільки тепер журналістика була в руках не партії, а багатих власників, потужних фінансових угруповань, яким ЗМІ були потрібна для спеціальних цілей.
Четверта модель - співіснування корпоративної та вільної журналістики - поєднання корпоративної та некорпоративних преси.
П'ята модель - державна журналістика - зміцнення державних ЗМІ.
Шоста модель - місцевих засобів масової інформації, на яких місцева адміністрація намагається впливати досить активно. Таким чином, розвиваються дві паралельні структури: з одного боку - загальноросійська державна, а з іншого - місцеві засоби масової інформації.
Сьома модель - комерційна - найприбутковіша модель журналістики Росії.
Слід підкреслити, що російські друковані видання недоступні через дорожнечу для масового читача. Обставина досить гнітюче, якщо згадати, що перш СРСР була найбільш читаючої країною світу.
Особливо рельєфно це проявляється в колишніх республіках Союзу, де діапазон протидії колишньої «центральній пресі» («Известия», «Труд» і т.д.) досить широкий і варіюється від відвертого неприйняття, приховування журналістської продукції Росії до становлення позамежних цін на неї. У самій же Росії цінова недоступність періодики особливо боляче вдарила по жителям сільських і віддалених районів, де вже спостерігаються симптоми культурної агонії.
До цього слід додати і те, що провінційна друк здебільшого фінансово залежна від місцевої влади, яка розпоряджається не тільки своїм бюджетом, а й держдотаціями для засобів масової інформації у своїх адміністративних межах. На практиці подібний стан справ виливається в прямій диктат, неприкритий тиск на журналістів, їх продукцію і ЗМІ в цілому.
В принципі те ж саме можна віднести і на рахунок федеральних владних структур. Уряд і президент країни, усвідомлюючи величезну роль мас-медіа у формуванні та здійсненні проведеної політики, намагаються вплинути на засоби масової інформації з метою домогтися масової підтримки проведеного курсу. Методи і форми владного впливу різноманітні: тут і система податкових і митних пільг, компенсацій і дотацій, грантів для симпатизують уряду засобів масової інформації, тут і завзяте прагнення «партії влади» зберегти вплив і контроль над окремими засобами («Российские вести», «Російська газета », ОРТ і т.д.), тут же і відкрита неприязнь до непокірних, НТВ, наприклад.
Цікаво зауважити, що в Росії спостерігається посилення прив'язки населення до одного джерела інформації - телебаченню. Так званому «мовчазної більшості», оскільки печатка віддана на відкуп політиці і служить політикам, залишається лише спостерігати на екрані за реформістським процесом.
Як це не здасться парадоксальним, але факт, що ринкові відносини в інформаційній сфері, фінансові та владні чинники привели в Росії до серйозних якісним втрат - до різкого зниження журналістського професіоналізму. Здавалося б, ринок, по ідеї, повинен викликати природну конкуренцію, вижити можна або підвищенням якості продукц...
